Ухвала суду № 102033074, 17.12.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.12.2021

Справа № 497/2359/2021

Провадження № 2-а/497/21/2021

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та Болградського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови та припинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, проте позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а тому має бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить: 1) поновити строк оскарження постанови №23 від 11.10.2021р. адміністративної комісії при виконкомі Болградської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, 2) скасувати постанову №23 від 11.10.2021р. адміністративної комісії при виконкомі Болградської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та закрити справу; 3) припинити виконавче провадження ВП №67618438 від 22.11.2021р. Болградського відділу державної виконавчої служби; 4) скасувати Постанову Болградського відділу державної виконавчої служби від 22.11.2021р. про відкриття виконавчого провадження відносно нього, позивача ОСОБА_1 ; 5) скасувати Постанову Болградського відділу державної виконавчої служби від 22.11.2021р. про стягнення з нього, ОСОБА_1 , витрат виконавчого провадження в розмірі 269грн.; 6) скасувати Постанову Болградського відділу державної виконавчої служби від 22.11.2021р. про стягнення з нього, позивача ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 340грн.; 7) скасувати Постанову Болградського відділу державної виконавчої служби від 22.11.2021р. про арешт коштів на його, ОСОБА_1 , відкритих в банках рахунках; 8) скасувати Постанову Болградського відділу державної виконавчої служби від 22.11.2021р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 у межах суми 4009грн.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, але позивачем до позовної заяви не додано ані документа, що підтверджує сплату судового збору, ані документа, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідно до п.3ч.1ст.288 КУпАП, розгляд скарг на постанови про адміністративні правопорушення, що ухвалені не судом, відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Статтями 3 і 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, згідно якого серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відсутні такі, що звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови органу владних повноважень про накладення адміністративного стягнення, чи виключають позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом з тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах.

Крім того, 18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг в адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, якою відступлено від висновку Верховного Суду України, що викладений у Постанові від 13.12.2016 року, та зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою, іншою заявою чи скаргою у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, у даному випадку, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Болградської міської ради про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, ціна даного позову не вказана, проте позивачем об`єднано у позовній заяві вісім вимог немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 7264грн. (2270грн. х 0,4 х 8).

Докази сплати судового збору позивачем до позовної заяви не долучені.

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову, у даному випадку, - є не сплаченим.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7264грн. Крім того, відповідно до ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та Болградського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови та припинення виконавчого провадження.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, - у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кравцова