Вирок № 102032772, 20.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11951/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні , за відсутності учасників судового провадження , кримінальне провадження № 12021142380000047 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця , з середньою спеціальною освітою,раніше не судимого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021142380000047 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_1 , 16.08.2021,близько 13 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « Близенько» ПП « Мережа-Сервіс Львів « № 105 ( код ЄДРПОУ 33617918 ) , що знаходиться за адресою м.Львів вул. Золота, 25,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення,переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає , шляхом вільного доступу,таємно, із прилавку торгового залу магазину викрав сир Пармареджіо Пармезан втр.30 міс. 250 г - 2 шт., вартістю 105 грн. без ПДВ за 1 шт. ; сир Вірджіліо Грана Падано 12 міс.п/ет 200 г - 1 шт, вартістю 73грн.без ПДВ за 1 шт, які помістив у свою сумку чорного кольору. Після чого, не здійснивши оплати за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, де у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину ПП « Мережа-Сервіс Львів « ( код ЄДРПОУ 33617918 ) майнової шкоди на загальну суму 283 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_1 діяння є кримінальним проступком.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані , зокрема: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , складену в присутності захисника Прожугана Ю.М. , який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 06 грудня 2021 року № 3460, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області , в якій ОСОБА_1 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім того, у цій заяві захисником Прожуганом Ю.М. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого Шолок І.М. також в своїй заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснено право на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Та, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він згоден із встановленими в результаті дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, просив розглянути дане кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 12021142380000047 , проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд керуючись законом, дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого відповідають складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; особу винного, який не є особою з інвалідністю, має постійне місце реєстрації та проживання, не судимий , повністю відшкодував спричинену шкоду.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід особі не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ - DVD-R диск із записом з камер внутрішнього відео спостереження магазину « Близенько» за 16.06.2021 слід залишити при матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 61, 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 31, 100, 118, 122, ч. 1 ст. 126, 291, 293, 302, 349, 368-370, 373, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном 80 ( вісімдесят ) годин.

Речовий доказ - DVD-R диск із записом з камер внутрішнього відео спостереження магазину « Близенько» за 16.06.2021 - залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, цей вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо чинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І. Є. Зима