Ухвала суду № 102031745, 16.12.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3398/20

Провадження № 1-кп/317/148/2021

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

прокурора Михайлова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Першина І.М.

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020080230000326 від 18.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №12020080230000326 від 18.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до матеріалів виконання примусового приводу свідка, оголошеного ухвалою суду від 04.11.2021, за адресою реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) інспекторам СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області двері ніхто не відчинив, тому виконати примусовий привід свідка в судове засідання, призначене на 16.12.2021 не вдалось.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ? адвокат Першин І.М. у судовому засіданні ініціював питання про застосування до свідка ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 140, 318, 327, 369-372, 392-396 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про повторний привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на співробітників Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копію ухвали направити до Запорізької окружної прокуратури, для здійснення контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко