Постанова № 10203135, 21.06.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р. Справа № 2а-3670/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

прокурора - Сініцина В.О.

представника позивача - Нікітіної В.А.

представника відповідача - Турченка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів була винесена постанова про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Дана постанова відповідачем була оскаржена до Сумського окружного адміністративного суду, суд задовольнив зазначений позов, однак, Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була подана апеляційна скарга, Харківський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою скасував постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні, прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував мотивуючи тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду було задоволено скаргу Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 щодо скасування постанови Сумського територіального управління ДКЗЦПФР № 61-СУ від 14.04.2009 про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн. Позивач, також, зазначив, що він подав касаційну скаргу на зазначену постанову Харківського апеляційного адміністративного суду та просив суд зупинити провадження по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 Уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 99-СУ (а.с. 14). Згідно зазначеного розпорядження ЗАТ "Перший Сумський племіний конезавод" повинно було в термін до 20.02.2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: привести розмір Статутного капіталу у відповідність до вартості чистих активів та в термін до 25.02.2009 письмово поінформувати Сумське територіальне управління ДКЦПФР про виконання зазначеного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

В Сумському територіальному управлінні ДКЦПФР була відсутня інформація про належне та своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 99-СУ від 25 квітня 2008 року, що свідчить про невиконання розпорядження. Це є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даним фактом, 25.03.2009 Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 13) та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 63-СУ від 06.04.2009 (а.с. 12). Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду справи відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 61-СУ від 14 квітня 2009 року на закрите акціонерне товариство "Перший Сумський племіний конезавод" було накладено штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн. (а.с. 6).

Крім того, ЗАТ "Перший Сумський племіний конезавод" звертався до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову № 61-СУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.04.2009 Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення на ЗАТ "Перший Сумський племінний конезавод" у розмірі 17000,00 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 зазначений позов було задоволено та скасовано постанову Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 61-СУ від 14.04.2009, але Сумське територіальне управління ДКЗПФР подало апеляційну скаргу в якій просило суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 45-46) було скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду та прийнято нове рішення, яким в задоволені позову ЗАТ "Перший Сумський племіний конезавод" до Сумського територіального управління ДКЗПФР про скасування рішення про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 09.03.2009.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень прокурора і представника позивача, штраф в розмірі 17000,00 грн. який був застосований постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що отримана відповідачем в день їх оголошення (що підтверджується особистим підписом представника товариства на оригінали вказаної постанови), в добровільному порядку не сплачений.

Крім того, суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що ст. 156 КАС України, передбачений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а саме: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інйшій справі. Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала чинності 09.03.2009, тому суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Патріотівка, код 31324088) до Державного бюджету штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28 червня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек