Ухвала суду № 102030211, 17.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6218/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши заяву представника позивача Токаленко О.А. поданої відповідно до ст.139 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 05392743, 73037, м. Херсон, вул. Робоча, 115), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, передбаченої ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ у розмірі 1491,00 грн. та зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 05392743, 73037, м. Херсон, вул. Робоча, 115) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Рішення суду не набрало законної сили.

13.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача Токаленко О.А., який відповідно до ст. 139 КАС України просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги від 01.09.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, Додаток № 1 до Договору про надання юридичної допомоги від 01.09.2021, акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2021, квитанцію про сплату гонорару за отримання професійної правничої допомоги.

Таким чином, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази надання правничої допомоги позивачу застосовуючи положення ст. 139 КАС України яка визначає порядок та підстави для розподілу судових витрат по справі за наслідками її розгляду.

Виходячи з предмету та обґрунтувань, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст.134 КАС України, якою передбачено, зокрема, - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 цієї статті); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 цієї статі); - для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 цієї статі).

Суд зазначає, що ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи вищезазначеного, зміст наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень та разом з тим, докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Та з огляду на приписи ч. 3 ст. 143 КАС України, докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів. При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Вказані висновки суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладену у постанові від 12.08.2020 у справі № 340/2449/19.

За даною справою суд зазначає, що в позовній заяві позивачем та її представником не було зазначено щодо бажання заявити до відшкодування понесені витрати на правничу допомогу за наслідками розгляду даної справи із вказівкою на розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Згідно поданої заяви від 13.12.2021 представником позивача долучено до справи договір про надання правничої допомоги від 01.09.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, Додаток № 1 до Договору про надання юридичної допомоги від 01.09.2021, акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2021, квитанцію про сплату гонорару за отримання професійної правничої допомоги.

Суд зауважує, що на вимогу п. 7 ст. 139 КАС України в даній справі, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження документальне підтвердження судових витрат позивача має бути надано до суду до вирішення справи по суті або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду але за умови якщо сторона зробила про це відповідну заяву до вирішення справи по суті.

Оскільки дана категорія справ розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за вимогами визначеними ст.ст. 257-262 КАС України, строк розгляду якої не має перевищувати більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, представником позивача було отримано ухвалу суду 19.10.2021 про відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно представник позивача обізнаний про строк розгляду справи та необмежений жодним чином у праві подання відповідних заяв, клопотань та документів до позовної заяви з дотриманням положень процесуального законодавства .

В даній справі рішення суду ухвалено 26.11.2021, при цьому, суд зауважує, що позивачем та його представником також всупереч вимогам ч. 3 ст. 143 КАС України у поданій 13.12.2021 заяві не вказано поважність причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до вирішення справи по суті.

Згідно сталої практики Верховного Суду в частині визначення поняття "поважні причини", то такими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не виконано вимог ч. 7 ст. 139 цього Кодексу, відповідно до якої, докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються у даному випадку до вирішення справи по суті або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення розгляду справи сторона заявила відповідне клопотання.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду надані представником докази, тому приходить висновку про залишення заяви від 13.12.2021 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву представника позивача Токаленко О.А. від 13.12.2021 поданої відповідно до ст. 139 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.І. Войтович