Постанова № 10202966, 10.06.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3418/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

          за участю секретаря судового засідання-Ілляшенко О.Г.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача податкового боргу, свої вимоги мотивує, тим, що ОСОБА_1, яка 27.12.2005 року виконавчим комітетом Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа, знаходиться на обліку в Шосткінській МДПІ як платник податків і зборів. Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач самостійно обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 тривалий час має податковий борг по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 613,61 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи або клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні сторін на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа підприємець 27.12.2005 року виконавчим комітетом Шосткінської районної державної адміністрації Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ( а.с.6)

Відповідач самостійно обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, звернувшись з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності ( а.с. 9).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу суб’єкти малого підприємництва—фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727 суб’єкт підприємницької діяльності—фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, відповідач, порушила строки сплати єдиного податку, у зв’язку з чим на її адресу була надіслана перша податкова вимога від 25.03.2008 № 1/102 ( а.с.12) та друга податкова вимога від 05.05.2008 року № 2/119( а.с. 13). Зазначені податкові вимоги в установленому порядку не оскаржені. Станом на 03.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 613,61 грн., яка на момент розгляду справи залишається не погашеною. Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копіями поштових відправлень ( а.с. 14), довідкою про заборгованість ( а.с. 7,8).

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ОСОБА_1 зобов’язана була сплатити її у передбачені строки.

Враховуючи, що відповідачем узгоджені суми податкового зобов’язання не були сплачені у передбачені строки, сума боргу на момент розгляду справи не погашена, як вбачається з матеріалів справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1,2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41 100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 613,61 ( шістсот тринадцять) грн. 61 коп. до місцевого бюджету м. Шостка на рахунок 3421237970001в ГУДК в Сумській області, код одержувача 23635250 , МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження –апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               ( підпис)                               М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 15 червня 2010 року.