Рішення № 1020278, 17.09.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2007 р.           Справа № 9/262-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до

Броварського міського культурного центру, м. Бровари

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінематограф”, м. Бровари

простягнення 27613,45 грн.,

за участю представників

від позивача: Лаптієв М.Г., довір. № 77 від 09.10.2006р.,

від відповідача: не з`явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Броварського міського культурного центру (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінематограф” (далі –Відповідач) про стягнення 27613,45 грн. заборгованості з орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 13.07.2007 року, від 17.08.2007 року та від 04.09.2007 року, в судове засідання жодного разу не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

22.08.2003 року між позивачем та відповідачем, на підставі рішення виконкому Броварської міської ради від 23.07.2003 року № 365 укладено договір оренди не житлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари № 4, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення зазначене в акті приймання-передачі нежитлового приміщення, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи та зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

Разом з тим, 22.08.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно якого позивач зобов’язався забезпечити обслуговування та ремонт будівлі, зазначеної в акті приймання-передачі не житлового приміщення, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, а також утримувати прибудинкову територію, а відповідач в свою чергу зобов’язався відшкодовувати витрати позивача на виконання зазначених робіт відповідно до умов договору.

Крім того, 01.01.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна № 01, відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) зобов’язався передати відповідачу (орендарю) у тимчасове володіння і користування майно зазначене в розділі 1 та в акті прийому-передачі в оренду матеріальних цінностей, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, а відповідач, в свою чергу зобов’язався своєчасно сплачувати орендну плату, відповідно до умов договору.

Згідно додаткових угод №№ 1 та 2, укладених між сторонами у справі, дію укладених між сторонами вище зазначених договорів було припинено (розірвано) з 03.10.2006 року за взаємною згодою сторін.

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов’язання виконав в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні докази. Проте, відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 27613,45 грн.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 27613,45 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 27613,45 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінематограф” (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 156, код 32499074) на користь Броварського міського культурного центру (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 4, код 02408231) 27613,45 грн. боргу, 276,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова