Рішення № 1020226, 24.09.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.09.07 Справа № 3/252-07/17

За позовом Приватного підприємства “Еркер”

до Вишневої міської ради

про стягнення 84 410,35 грн.

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно протоколу судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Еркер” (далі –Позивач) до Вишневої міської ради (далі –Відповідач) про стягнення 84 410,35 грн., з яких 41 665,53 грн. –проценти, 14 765,81 грн. –3% річних та 27 979,01 грн. - індексації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішеннями Господарського суду Київської області від 11-25 березня 2005 року у справі 92/9-2005, від 05.12.2005 року у справі № 300/13-05 та від 06.02.2007р. у справі № 10/005-07 з Вишневої міської ради на користь ПП “Еркер” стягнуто 972 552,40 грн. Однак, як зазначає позивач, зазначені вище рішення станом на 30.06.2007р. не виконані, боржник не повернув ПП “Еркер” загальну суму коштів в розмірі 972 552,40 грн., в зв’язку з чим позивач просить стягнути 41 665,53 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 14 765,81 грн. 3% річних, 27 979,01 грн. індексацій.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву від 31.08.2007р. (Вх. 13592 від 10.09.2007р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, у зв’язку з знаходженням справи в суді протягом двох місяців, збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 55 707,57 грн. –проценти, 19 721,83 грн. –3% річних та 64 936,01 грн. - індексації. На вимогу суду позивачем подано обґрунтований розрахунок стягуваної суми - 38 400 грн. –інфляційних, 12 722,60 грн. –3% річних та 36 188,99 грн. –проценти. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в заяві від 31.08.2007р. про збільшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві від 10.09.2007р. на позовну заяву проти позовних вимог позивача та їх збільшення заперечує.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11-25 березня 2005 року у справі 92/9-2005 (а.с. 7), яке набрало законної сили, стягнуто з Вишневої міської ради на користь ПП “Еркер” 600 000 грн. збитків. Рішення прийнято з тих підстав, що оскільки рішення міськради від 17.04.2003р., яке було підставою для перерахування коштів позивачем у розмірі 600 000 грн. на розвиток міста було визнано недійсним, підстави для перерахування позивачем та оприбуткування відповідачем зазначених коштів відпали, а кошти мають бути повернуті.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2005 року у справі № 300/13-05 (а.с. 9), яке набрало законної сили, стягнуто з Вишневої міської ради на користь ПП “Еркер” 213 602,28 грн. (проценти за користування чужими коштами, 3% річних, інфляційні за період з січня 2004р. по вересень 2005р., а також держмито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу). Рішення прийнято з тих підстав, що відповідач безпідставно користується грошовими коштами у розмірі 600 000 грн., які він повинен був сплатити позивачу згідно рішення суду у справі № 92/9-2005р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2007р. у справі № 10/005-07 (а.с. 11), яке набрало законної сили 02.03.2007 року, стягнуто з Вишневої міської ради на користь ПП “Еркер” 157 132,12 гривень (проценти за користування чужими коштами, 3% річних, інфляційні за період з 22.12.2005р. по 15.12.2006р., а також держмито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу). Рішення прийнято з тих підстав, що відповідач безпідставно користується грошовими коштами у розмірі 600 000 грн. та 213 602,28 грн., які він повинен був сплатити позивачу згідно рішень суду у справі № 92/9-2005р. та у справі № 300/13-05 відповідно.

Позивачем подано позов у даній справі з тих підстав, що зазначені вище рішення станом на 30.06.2007р. не виконані, а боржник не повернув ПП “Еркер” загальну суму коштів в розмірі 972 552,40 грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами, 3% річних та індексацій.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що станом на час розгляду справи зазначені вище рішення суду не виконані, відповідачем заборгованість у сумі 972 552,40 грн. позивачу не сплачена. Представник відповідача в судовому засіданні також підтвердив, що кошти за рішеннями суду у справах 92/9-2005, № 300/13-05 та № 10/005-07 Вишневою міською радою на користь ПП “Еркер” у розмірі 972 552,40 грн. не сплачені.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, здійсненого позивачем на виконання вимог суду, до стягнення підлягають 38 400 грн. –інфляційних, 12 722,60 грн. –3% річних та 36 188,99 грн. –проценти.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення 38 400 грн. –інфляційних та 12 722,60 грн. –3% річних, які нараховано за період з 16.12.2006р. по 31.08.2007р. на суму боргу 600 000 грн.

В частині вимог про стягнення 17 307,57 грн. інфляційних та 6 999,23 грн. 3% річних суд відмовляє, оскільки в цій частині сум їх нараховано не на суму простроченої заборгованості –600 000 грн., а на більшу суму –815 420,28 грн. та 972 552,40 грн., які крім простроченої заборгованості включають стягнуті попереднім рішеннями суду проценти, інфляційні та три проценти річних.

В частині позовних вимог про стягнення 36 188,99 грн. процентів суд відмовляє, з огляду на наступне.

Стаття 536 ЦК України передбачає, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач не надав суду доказів, що нарахування процентів у певному розмірі передбачено законом або іншим актом законодавства.

Посилання позивача, як на підставу нарахування процентів, на ч.6 ст. 231 ГК України, суд вважає необґрунтованим, оскільки зі змісту ст. 536 ЦК України та ст. 231 ГК України вбачається, що проценти за своєю природою не є штрафними санкціями.

Крім того, ч.6 ст. 232 ГК України обмежує шестимісячним строком нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Проценти нараховано за період з 16.12.2006р. по 31.08.2007р., а шестимісячний строк закінчився 05.08.2004р., з урахуванням встановленого судом факту щодо дня прострочення –05.02.2004р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Вишневої міської ради (код 04054628) на користь Приватного підприємства “Еркер” (код 24881850) 38 400 грн. –інфляційних, 12 722,60 грн. –3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 511,22 грн. та 42,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 36 188,99 грн. процентів, 26536,01 грн. інфляційних та 6999,23 грн. 3% річних –відмовити.

Суддя Суховий В. Г.