Ухвала суду № 102026192, 13.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/862/21

ун. № 2608/7249/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» Дейка Єгора Анатолійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Дейко Є.А. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року у цивільній справі № 2/759/19/15 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. в розмірі 135804 долари США 42 центи та 500000,00 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. На виконання рішення суду 07.10.2015 року було видано виконавчий лист.

20.10.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 32, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 року.

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник заявника в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримує вимоги в повному обсязі та просить розгляд заяви провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, яким просить відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. в розмірі 135804 долари США 42 центи та 500000,00 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. ( т. 2 а.с. 111-117).

На виконання рішення суду Святошинським районним судом м. Києва 07.10.2015 року було видано виконавчий лист (т.2 а.с. 149-150).

20.10.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 32, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 року (т. 3 а.с. 146-148).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» Дейка Єгора Анатолійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» ( код ЄДРПОУ 14349442, місце знаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. «Б») у виконавчому листі № 2608/7249/12, пр. № 2/759/19/15 з виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. П`ятничук