Ухвала суду № 102024228, 16.12.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/12/2021

Справа № 646/4438/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення у якості правонаступника у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02.12.2015 року судом ухвалено заочне рішення.

01.04.2016 року скасовано заочне рішення суду та призначено справу в загальному порядку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/129 від 09.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

У грудні 2017 року набрав чинності ЦПК України у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 24.11.2021 продовжено розгляд даної справи зі стадії відкриття провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представник позивача неодноразово звертався з клопотаннями, останній раз 14.12.2021 про витребування у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 помер та для встановлення його правонаступників необхідно встановити наявність звернення щодо оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_3 .

Крім того, 22.08.2018 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про залучення ОСОБА_1 як правонаступника після смерті ОСОБА_7 за первісним позовом у якості відповідача та за зустрічним позовом у якості позивача.

Представник позивача не з`явився в судове засідання, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає не задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 21.08.2018 представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , долучено до матеріалів справи засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2018, посвідчене державним нотаріусом Четвертої Харківсої державної нотаріальної контори Нікуліною О.М., згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1957 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням ѕ часток у спадщині, від яких на її користь відмовились діти спадкодавця, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та яка прийняла спадщину, що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вказані обставини також підтверджуються засвідченою копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №124234321 від 17.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що суду відома інформація про спадкоємця померлого ОСОБА_3 , з якою представник позивача за первісним позовом може ознайомитись в суді, суд прийшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про заміну відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, у зв`язку з тим, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , та зв`язку з чим просить суд винести ухвалу про заміну первісного відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом на його правонаступника, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 55 ЦПК України, замінити відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань представника позивача за первинним позовом ПАТ «УкрСиббанк» про витребування доказів – відмовити.

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про заміну первісного відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом на його правонаступника – задовільнити.

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору - замінити первісного відповідача за первинним позовом та первісного позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.