Постанова № 10202420, 01.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 год. 25 хв.

м. Миколаїв

01.07.2010 Справа № 2а - 6681/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Котенко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора м. Южноукраїнська,

вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 доСільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Марївське ",

вул. Курчатова, 3, кв. 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

простягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн., ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Южноукраїнська Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Марївське»(відповідач) на користь Державного бюджету України штрафу в сумі 17000 грн.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (ар. с. 36-37).

Відповідач в судове засідання представника не направив, заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від 25.01.2010 (ар. с. 21-22), повістка від 20.04.2010 (ар. с. 29-31) повернулись до суду без вручення адресату з відміткою установи звязку «за закінченням терміну зберігання». Той факт, що адреса бульвар Курчатова, 3, кв. 4, м. Южноукраїнськ, є місцезнаходженням відповідача, підтверджується копією Довідки № 1080 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ар. с. 12-13), копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи (ар. с. 14).

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист, передбаченого частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи це, суд в судовому засіданні 01.07.2010 постановив усну ухвалу про розгляд справи за відсутністю відповідача.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідач закрите акціонерне товариство є емітентом у розумінні Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ «Про господарські товариства»загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства.

У відповідності з пунктом 10 статті 8 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(надалі Закон про регулювання ринку) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

12.11.2008 Уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановила, що відповідачем при здійсненні діяльності була порушена стаття 45 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ «Про господарські товариства»: не проведення загальних зборів акціонерів у 2008 році. На підставі цього Уповноваженою особою Комісії, з посиланням на пункт 10 статті 8 Закону про регулювання ринку, пункт 2 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 (надалі Правила), відповідачу було винесено Розпорядження № 116-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери (надалі розпорядження, ар. с. 5, 7). Згідно з розпорядженням відповідач мав до 1 квітня 2009 року усунути порушення законодавства про цінні папери та у той же термін письмово проінформувати Уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

27.04.2009 Уповноваженою особою Комісії було встановлено невиконання відповідачем розпорядження, в звязку з чим був складений Акт № 17-МИ про правопорушення на ринку цінних паперів (ар. с. 6, 8).

Як вказано у пункті 8 частини 1 статті 11 Закону про регулювання ринку, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовується штраф у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.05.2009 Постановою № 35-МИ начальника Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі пункту 8 частини 1 статті 11 Закону про регулювання ринку, на відповідача був накладений штраф у розмірі 17000 грн. (ар. с. 9, 10).

Пунктом 2 розділу XVIII Правил встановлено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Відповідач Постанову № 35-МИ не оскаржив, суму штрафу не сплатив.

Згідно з пунктом 5 розділу XVIII Правил у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

На думку суду, позовні вимоги доведені належними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Марївське» (ідентифікаційний код 30845181, місцезнаходження бульвар Курчатова, 3, кв. 4 м. Вознесенськ, Миколаївська область, 55000) штраф в сумі17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна