Рішення № 102021673, 16.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. справа № 300/6247/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Фолизюк Р.В.,

представника позивача Мушинського В.Т.,

представника відповідача Муратової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест", в інтересах якого діє адвокат Мушинський Віктор Тадеушович, до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест", в інтересах якого діє адвокат Мушинський Віктор Тадеушович, звернулося в суд із позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2021 №002964/0706 про накладення штрафних санкцій в сумі 203000 грн. за порушення пп.230.1.2., пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи доводи про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Товариство посилається на те, що за результатами перевірки Товариства відповідачем складено акт (довідка) №090157 від 23.04.2021. За висновками акту встановлено порушення – відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі за адресою вул.Калушське шосе 21В с.Угринів, яка на думку контролюючого органу повинна була бути здійснена до 01.04.2020. Як наслідок, спірним у цій справі податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2021 №002964/0706 накладено штрафні санкції в сумі 203000 грн. Оскільки до 30.09.2020 (включно) автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі, підстави для накладення штрафних санкцій відсутні. З урахуванням викладеного, вважає податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 04.11.2021. Свою позицію обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку. Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а)усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу. Відповідальність за порушення вимог пп. 230.1.2 та пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України передбачена п.128-1.1 ст.128-1 цього Кодексу, у відповідності до яких на позивача були накладені штрафні санкції. Враховуючи вищевикладене, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а тому податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, а вимоги визначені у позові є безпідставним (а.с.31-35).

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 22.11.2021 позивач посилаючись на Порядок здійснення Державною податковою службою автоматичного зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року №715 , згідно з яким до 30.09.2020 (включно) автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі, тому підстави для накладення штрафних санкцій відсутні(а.с.54-56),

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 15.04.2021 проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, розташованої за адресою вул.Калушське шосе 21В с.Угринів суб`єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест", за результати якої складено акт (довідку) №090157 від 23.04.2021 (а.с.5-6).

За висновками акту встановлено відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі за адресою вул.Калушське шосе 21В с.Угринів. ТОВ "Енерго Трейд Інвест" згідно поданої 01.10.2020 довідки зареєструвало в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів лічильників 4 (чотири) рівнеміри лічильників та 6 (шість) витратомірів лічильників, законодавчо встановлений строк реєстрації яких до 01.04.2020.

В результаті виявлення порушень податкового законодавства, на підставі вказаного акту, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2021 №002964/0706 про накладення штрафних санкцій в сумі 203000 грн. за порушення пп.230.1.2., пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України (а.с.8).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивачем подано до ДПС України скаргу, за результатами розгляду якої, останньою прийнято рішення №21887/6/99-00-0603-01-06 від 27.09.2021, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.9-13).

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891.

Пунктом 2 Порядку № 891 визначено, що:

1) витратомір-лічильник - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах;

2) рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара.

Згідно з п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри- лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) (абз.6 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України).

До початку експлуатації резервуари та місця відпуску пального на акцизному складі повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, які зареєстровані у Реєстрі (п.п.230.1.2 п. 230.1 ст.230та п.128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 230 Податкового кодексу України та Порядку № 891 суб`єкти господарювання до 01 січня 2020 року зобов`язані обладнати та зареєструвати витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі в разі здійснення діяльності пов`язаної з обігом пального на акцизному складі на території на яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального.

Податковим кодексом встановлено заборону здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу (абз.9 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган, як під час фактичної перевірки, так і під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення врахував довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри від 02.10.2020. При цьому контролюючий орган не врахував тієї обставини, що вказана довідка не була основною, а коригуючою за №2. В свою чергу коригуючі довідки, згідно з положеннями Наказу Міністерства Фінансів України від 27.11.2018 №944, подаються протягом трьох календарних днів з дати виявлення помилок чи виникнення змін у наявній інформації. Таким чином висновки контролюючого органу за результатами перевірки в цій частині є помилковими.

Згідно п. 128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України не обладнання, відсутність реєстрації в Реєстрі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

Відповідно до пункту 18 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України норми п.128-1.1 ст.128-1 цього Кодексу застосовуються з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року» , який набрав чинність 02.04.2020 частиною 47 внесені наступні зміни: В абзаці шостому пункту 1 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів»; із змінами, внесеними Законом України від 18 грудня 2019 року № 391-IX) слово «квітня» замінити словом «липня», а слово «липня» - словом «жовтня».

Тобто, на час проведення перевірки розділ II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» від 18 грудня 2019 року № 391-IX мав наступну редакцію: «Закон набирає чинності з 1 січня 2019 року, крім: …. пункту 46 (щодо доповнення Податкового кодексу України статтею 233) розділу I цього Закону, що набирає чинності з 1 липня 2020 року. Установити, що у період з 1 липня 2020 року по 1 жовтня 2020 року автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі».

Пункт 46 Закону України № 391-IX, зокрема, передбачає: «Розділ VI ПКУ доповнити статтею 233 такого змісту: «Стаття 233. Зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового.

233.1. Для перевірки повноти декларування та сплати акцизного податку платниками податку з обсягів ввезеного на митну територію України, виробленого та реалізованого на митній території України пального або спирту етилового здійснюється автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового (далі - зіставлення).

233.2. Зіставлення здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

233.3. При зіставленні здійснюється порівняння показників із системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового з показниками Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі щодо обсягів обігу та залишків пального у розрізі кодів згідно з УКТ ЗЕД (крім скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, для яких обсяги обігу та залишків пального підсумовуються та зіставляються загальним підсумком), акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

При зіставленні допускаються розбіжності не більше ніж на 5 відсотків обсягу обігу або залишків пального (для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, - не більше ніж на 15 відсотків) чи не більше ніж на 2 відсотки об`єму відповідного резервуара.

233.4. При зіставленні здійснюється порівняння показників із системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та показників Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового щодо обсягів обігу спирту етилового у розрізі кодів згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів».

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року №715 затверджено Порядок здійснення Державною податковою службою автоматичного зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового.

Установлено, що до 30 вересня 2020 року (включно) автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі.

Цей Порядок визначає механізм здійснення ДПС автоматичного зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового для забезпечення перевірки повноти декларування та сплати акцизного податку платниками податку з обсягів ввезеного на митну територію України, виробленого та реалізованого на митній території України пального або спирту етилового.

Період здійснення зіставлення дорівнює календарному місяцю. Зіставлення здійснюється починаючи з першого звітного періоду, в якому запроваджено зіставлення.

Інформація за результатами зіставлення розміщується для платників в електронному кабінеті платника, а для контролюючого органу формується електронний журнал результатів зіставлення.

Податкові органи використовують результати зіставлення під час проведення перевірок.

Зазначена постанова набрала чинності з дня опублікування 18.08.2020.

Автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового здійснюється відповідно до ст.233 Податкового кодексу України.

При зіставленні здійснюється порівняння показників із системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі - СЕАРП та СЕ) з показниками Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі щодо обсягів обігу та залишків пального у розрізі кодів згідно з УКТ ЗЕД (крім скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану, на які встановлено однакові ставки акцизного податку, для яких обсяги обігу та залишків пального підсумовуються та зіставляються загальним підсумком), акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дані зміни стосуються не тільки дій податкового органу щодо порівняння показників із системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового з показниками Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі щодо обсягів обігу та залишків пального, а й відповідно можливих наслідків (застосування санкцій) за відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів лічильників. На думку суду до 01.10.2020 така відповідальність застосовуватися не може, позаяк автоматичне зіставлення показників здійснюється з 01.10.2020.

При цьому згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України закріплено принцип презумпції правомірності рішень платника податку. Належне застосування вищенаведеного принципу забезпечує реалізацію однієї зі складових верховенства права - правової визначеності. Саме можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних дій має фундаментальне значення для правильності його застосування.

Так, у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі №260/81/19 зроблено висновок про те, що за правилами ЄСПЛ, яка сформувалася з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа "Сєрков проти України". Заява " 39766/05, пункт 43).

Отже, у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати "сумніви" інакше, як неспроможність фіскального органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

У спірному випадку орган державної податкової служби, який заперечує проти позову, не довів правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" сплачений судовий збір у розмірі 3045 грн.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження факту залучення адвоката і понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., надано суду копії договору №1/10 від 18.05.2021, укладеного між Товариством та адвокатом Мушинським В.Т., довіреності №2/7 від 13.07.2021, свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю №868 від 20.04.2012, посвідчення адвоката №868, рахунку-фактури №СФ-0000018 на суму 5000 грн., платіжного доручення №1838 від 20.10.2021 на суму 15000 грн., акту приймання-здачі виконаних робіт від 13.12.2021 (а.с.17-19, 63-66).

Контролюючим органом надано заперечення про стягнення витрат на правничу допомогу, у якому вважав витрати на правову допомогу необґрунтованими, неспівмірними зі складністю справи.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу цієї справи у суді, суд враховує наступне.

Згідно акту про надання правничої допомоги вбачається, що адвокатом вчинено наступні дії: підготовка та подання позовної заяви до суду оцінено 3000 грн., підготовка відповіді на відзив 500 грн., представлення інтересів в суді 1500 грн. Договірна ціна становить 5000 грн.

Суд зазначає, що визначений вид правової допомоги адвоката відносяться до виду адвокатської діяльності з надання правової допомоги щодо складення заяв, процесуальних та інших документів правового характеру та безпосередньо пов`язаний із розглядом справи № 300/6247/21. Витрати в розмірі 5000 грн. сумнів у суду не викликають, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що доводи представника відповідача наведені в запереченні не містять обґрунтувань щодо не співмірності заявленої до відшкодування суми понесених витрат.

Втім, зміст відповідних документів, спростовує відповідні доводи контролюючого органу.

З огляду на доведеність позивачем фактичного розміру понесених витрат на правничу допомогу та недоведеність контролюючим органом обставин понесення розміру витрат у меншому розмірі та/або неспівмірності таких витрат, враховуючи фактичний об`єм виконаної роботи суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок ДПС в Івано-Франківській області в розмірі 5000 грн. за всіма визначеними у договорі складовими професійних правничих послуг. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи №300/6247/21 у суді, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом розгляду.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.05.2021 №002964/0706 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" штрафних санкцій в сумі 203000 грн. за порушення пп.230.1.2., пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" (код ЄДРПОУ 40223053, вул.Марійки Підгірянки, 23, оф.1, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір у розмірі 3045 (три тисячі сорок п`ять)грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 20 грудня 2021 р.