Рішення № 102021310, 09.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. справа № 300/6740/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

представника позивача: Федор М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови від 18.10.2021 ВП №66271683, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська міська рада Івано-Франківської області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (надалі - відповідач) про скасування постанови від 18.10.2021 ВП №66271683 про накладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2021 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протиправно, в порушення положень Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову в межах виконавчого провадження №66271683 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. Позивач обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, вказує на неможливість виконання даного рішення суду з поважних причин, а саме, через відсутність у Долинської міської ради договорів укладених Оболонською сільською радою у 2016 році, про що повідомлялось державного виконавця. Внаслідок чого, у державного виконавця були відсутніми передумови для застосування штрафних санкцій. З урахуванням викладеного, позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. про накладення штрафу від 18.10.2021 року у виконавчому провадженні № 66271683.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву Долинської міської ради Івано-Франківської області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.41-43).

19.11.2021 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.021 року відкрито провадження по справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України (а.с.75-76).

Зазначена ухвала суду отримана позивачем та відповідачем, що підтверджується відміткою на супровідному листі і рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.77,95).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Частиною 3 статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 КАС України, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 300/2629/19, зокрема, зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №7 від 18.11.2019 (а.с.124-127).

Вказане рішення суду набрало законної сили 27.10.2020 року.

Як встановлено судом, на виконання вказаного рішення, 08.12.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З. 18.10.2021 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. в межах виконавчого провадження № 66271683. Також зобов`язано виконати рішення суду у строк протягом 10 робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.38).

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 18.10.2021 року в межах виконавчого провадження № 66271683 протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII, Закон України "Про виконавче провадження").

Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статі 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 63 Закону № 1404-VIII встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідно до частини 1 якої, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З системного аналізу даної норми слідує, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться після спливу визначеного десятиденного терміну для добровільного виконання, факту невиконання такого рішення саме без поважних причин.

Поважними причинами невиконання рішення суду відповідно до норм чинного законодавства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 за №714-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області", визначено і затверджено Долинську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Долина, до складу якої входить зокрема і Оболонська територіальна громада.

Рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області від 28.12.2020 року за № 39-2/2020 утворено старостинські округи на території Долинської міської територіальної громади, зокрема, Оболонський старостинський округ з центром в селі Оболоня, до складу якого входить село Оболоня.

Відповідно до частини 3 статті 8 ЗУ "Про добровільне об`єднання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 25.02.2021 року за № 182-6/2021 прийнято у комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради усе комунальне майно, активи Оболонської сільської ради та затверджено передавальний акт від 17.02.2021 року, згідно додатку 1 до рішення.

Аналізуючи наведені правові норми суд зазначає, що Долинська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Оболонської сільської ради.

В даному аспекті суд зазначає, що 04.08.2021 року в межах в межах виконавчого провадження № 66271683 старшим державним виконавцем Леськів Л.З. винесено постанову про зміну (доповнення реєстраційних даних) , якою в авоматизованій системі виконавчого провадження фактично проведено заміну боржника - Оболонської сільської ради на Долинську міську раду Івано-Франківської області (а.с. 10).

Позивач не погоджується із правомірністю прийняття державним виконавцем постанови від 18.10.2021 року ВП № 66271683 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., оскільки у Долинської міської ради фактично відсутні договори укладені Оболонською сільською радою у 2016 році.

На підтвердження викладеного, представником позивача надано акт комісії з реорганізації від Оболонської сільської ради від 28.12.2020 за № 43-2/2020 за змістом якого, комісія вказує на те, що під час складання даного Акту приймання-передавання документів, що нагромадились підчас діяльності Оболонської сільської ради від 17 лютого 2021р. не було виявлено договорів та актів виконаних робіт до даних договорів укладених Оболонською сільською радо за період з січня по грудень 2016 року.

Вказане, на думку позивача свідчить про неможливість виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/2625/19.

В даному аспекті суд вказує на таке.

Як вже зазначалось судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 300/2629/19, зокрема, зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №7 від 18.11.2019.

Тобто, спосіб виконання даного судового рішення полягав не в обов`язковому наданні предмету запиту, оскільки даний предмет є похідним від критеріїв запиту, водночас, саме відповідь Долинської міської ради Івано-Франківської області, як носія запитуваної інформації, у спосіб надання відповіді згідно такого запиту на публічну інформацію №7 від 18.11.2019 стала б належним способом виконання судового рішення.

Однак, суд звертає увагу, на те, що Долинською міською радою Івано-Франківської області не надано жодних доказів та пояснень щодо причин не вчинення будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду, саме у спосіб вказаних судом вище.

Натомість позивачем помилково зазначається про неможливість виконання судового рішення саме з підстав відсутності предмету самого запиту, що на думку суду, не може бути причиною у відмові надання відповіді на такий запит.

Як встановлено з матеріалів справи, та не заперечується представником позивача, Долинською міською радою Івано-Франківської області одержана вимога державного виконавця від 05.08.2021 року, якою останній зобов`язала позивача у 5-ти денний термін з моменту одержання вимоги надати підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду фактично в повному обсязі (а.с. 49).

Таким чином, суд приходить до висновку, Долинська міська рада Івано-Франківської області не вчиняла жодних дій спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про не виконання рішення суду у справі № 300/2625/19 в строки, встановлені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Л.З.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 18.10.2021 року в межах виконавчого провадження № 66271683 та відсутність підстав для її скасування, внаслідок чого, даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Долинської міської ради Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови від 18.10.2021 ВП №66271683 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Учасники справи:

Позивач:

Долинська міська рада Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054317, проспект Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500).

Відповідач:

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ 43316386, вул.Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 16 грудня 2021 р.