
Справа № 569/14429/21
УХВАЛА
про залишення позову без руху
17 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу №569/14429/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 26 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представником відповідача адвокатом Матвєєвим С.О. подано до суду відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до договору дарування від 21.04.2021 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , а відтак ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі.
Судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в порушення зазначених норм права не зазначено: доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
З оборотної відомості за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається заборгованість за період з 02.2011 р. по 06.2021 р.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 13 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 585 та посвідченого приватним нотаріусом Рівненського Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. відповідач набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Між тим, відповідно до договору дарування від 21.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1555 та посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, що не було зроблено представником позивача.
Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, а саме уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, зокрема, надати відомості щодо власника квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також докази, які б підтверджували користування відповідачем наданими послугами з гарячого водо та теплопостачання, в даному помешканні.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За нормами, викладеними у ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" п"ятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі, а саме, шляхом приєднання до позовної заяви доказів належності відповідачу ОСОБА_1 нерухомого майна (квартири) АДРЕСА_2 , а також доказів, які б підтверджували користування відповідачем наданими послугами з гарячого водо та теплопостачання, в даному помешканні.
Роз`яснити позивачу, що у разі якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Судове рішення № 102021233, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/14429/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: