Ухвала суду № 102020270, 20.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа № 160/25276/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, місто Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 року №Ф-11268-53, що складена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач в період з 07.09.2016 року по теперішній час працює в АТ «Дніпропетровськгаз» на посаді слюсаря. Відповідно ЄСВ за вказаний період було сплачено роботодавцем, а отже, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 року №Ф-11268-53 є протиправною та підлягає скасуванню.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 року № Ф-112680-53.

В обґрунтування зазначено, що позивачу в листопаді 2021 року від бухгалтера підприємства на якому він працює, стало відомо про те, що 19.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67171544 за вимогою про сплату боргу (недоїмки), яка видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з нього заборгованості зі сплати єдиного внеску. Вказану вимогу позивач не отримував, про існування будь-яких заборгованостей йому не було відомо.

Позивач звернувся до адвоката за правовою допомогою.

15.11.2021 року представник позивача звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із адвокатським запитом та отримав відповідь 01.12.2021 року.

Копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивач отримана ним лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, позивач просить суд вважати строк таким який пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.02.2021 року № Ф-112680-53 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі № 160/25276/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/25276/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський