Рішення № 102019398, 04.10.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/875/21

Провадження № 2/536/673/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - КолотієвськогоО.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що 16.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №001-16130-160313, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9248,04 грн з кінцевим строком погашення до 15.03.2016 року.

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 409/К, відповідно до умов якого банк відступив відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 001-16130-160313 від 16.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає 20005,65 грн.

Позивачем зазначено, що ним вжито всіх заходів з метою врегулювання спору в досудовому порядку, але Відповідач продовжує ухилятися від виконання обов`язку погасити кредитну заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним Договором №001-16130-160313 від 16.03.2013 року в сумі 20005,65 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у разі неявки в судове засідання відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001-16130-160313, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9248,04 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у перші 12 місяців у розмірі 0,01% річних, починаючи з 13 го місяця встановлена процентна ставка на рівні 48 % річних, строком 36 місяців з кінцевим строком погашення до 15.03.2016 року.

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 409/К, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, в тому числі за кредитним Договором № 001-16130-160313 від 16.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким згідно розрахунку позивача, станом на 14.05.2021 року складає 20005,65 грн:, з яких:

- 9205,39 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 8181,19 грн - прострочені відсотки за користування кредитом;

- 817,89 грн - 3% річних;

- 1801 грн - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповдно до п. 2 договору факторингу № 410/К від 27.04.2018 року за цим договором новий кредитор (позивач) в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру передачі прав Вимоги станом на 27.04.2018 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» складає 17386 грн, з яких:

- 9205,39 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 8181,19 грн - прострочені відсотки за користування кредитом.

та не включає 3% річних та інфляційні втрати, вказані позивачем, а тому суд вважає що вказана позивачем заборгованість є необґрунтованою та стягненню підлягає заборгованість в сумі 17386,58 грн, тобто в розмірі який становив на момент виникнення права вимоги ПАТ «Росвен Інвест Україна» до відповідача за вказаним кредитним договором.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що зміст кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем Договору № 410/К між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Росвен Інвест Україна» не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, тому суд вважає встановленим, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, проте з урахуванням встановлених обставин та наданих позивачем доказів на обґрунтування заборгованості відповідача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Росвен Інвест Україна» задоволено частково, тому суд вважажає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі, що пропорційно дорівнює розміру задоволених позовних вимог, а саме - 1975 грн.

Керуючись ст. ст. 514, 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним Договором № 001-16130-160313 від 16.03.2013 року в сумі 17386 грн, з яких: 9205,39 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 8181,19 грн - прострочені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судові витрати у розмірі 1975 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський