Ухвала суду № 102016732, 13.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/8134/21

Категорія 38

2/295/3519/21

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомираз позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований в реєстрі за №1589, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором №630097916 на загальну суму 15 930,51 грн., та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5194,61грн.

Ухвалою суду від 17.09.2021 р. матеріали цивільної справи №296/8134/21 передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 р. для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При зверненні до суду в позовній заяві позивач зазначив про те, що даний спір підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем фактичного проживання позивача - АДРЕСА_1 , а також місце вчинення виконавчих дій.

За загальним правилом за приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, право вибору якої належить позивачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

07.12.2021 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до суду надійшли Відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України на території Житомирської області, згідно яких відповідач не зареєстрований на території Богунського району м. Житомира.

Позивач до позовної заяви не долучив докази, які підтверджують, що виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира, а саме, що позивач має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання або перебування на території Богунського району м. Житомира, працює на цій території або на ній знаходиться майно, яке перебуває в його власності, що унеможливлює визначення підсудності даної справи Богунському районному суду м. Житомира. Норми ЦПК України не містять визначення "фактичне місце проживання", а відтак посилання на це позивачем є безпідставним і не підтверджено будь-якими доказами. Крім того, листування позивач просить здійснювати за адресою АДРЕСА_2 , що також не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заявибез руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків - для надання доказів, які підтверджують, що виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька