Ухвала суду № 102015682, 16.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15328/19

н/п 1-в/766/923/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Лазуткіної О.Г.

представника ДУ «Північна виправна колонія №90»: Глазкової Н.Г.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі – ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, вказавши, що останній став на шлях виправлення.

Подання з міською спостережною комісією не погоджене.

Представник ПВК №90 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважала, що підстав для задоволення подання немає. Обґрунтовуючи свою позицію, вказала на те, що засуджений вісім разів притягався до кримінальної відповідальності, до нього двічі застосовувалась заохочувальна норма у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, під час відбування покарання до праці не залучався. Крім того зазначила, що подання колонії спостережною комісією не погоджено.

Засуджений ОСОБА_1 просив подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи подання колонії, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_1 станом на 29.10.2021 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.07.2019 року. Утримуючись у Херсонському слідчому ізоляторі порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. Утримуючись у дільниці слідчого ізолятору при державній установі «Дар`ївська виправна колонії (№10)» порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. В державній установі «Північна виправна колонія (№90)» засуджений знаходиться з 12.09.2019 року. Утримуючись у дільниці слідчого ізолятору при установі порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. Перебуваючи у дільниці ресоціалізації установи засуджений порушень вимог встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався (чотири ) рази. На заходи виховного впливу реагує належним чином. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Приймає участь у програмі диференційно-виховного впливу «Духовне відродження». Зовнішній вигляд, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує належному стані. Офіційно не працевлаштований, але приймає активну участь роботах з благоустрою установи. Соціальні зв`язки слабкі. Постанов про відкриття виконавчих проваджень , установи не надходило. Ризик вчинення повторного кримінально правопорушення - середній.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 чотири рази застосовувалися заходи заохочення, стягнень не має.

При цьому, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_1 заохочення і відсутність стягнень не дають також можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього заміни покарання більш м`яким, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Згідно відомостей довідки щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в період відбування покарання до оплачуваної праці не залучався.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно – дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого, ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочини, при цьому до нього двічі застосовувалась заохочувальна норма у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. В період непогашеної судимості він знову вчинив умисні злочини, в тому числі тяжкий, покарання за які відбуває на даний час.

Такі відомості відносно ОСОБА_1 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що подання колонії є передчасним і у його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд –

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі – ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 – в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук