Ухвала суду № 102013583, 09.12.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2077/21

2/0187/569/21

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів з вимогою вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

08.12.2021 року до Петриківського районного суду звернулась ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 11.06.2012 року між позивачкою та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» договір карткового рахунку, відповідно до договірних умов банком було відкрито картковий рахунок з лімітом овердрафту в розмірі 1 000 грн., зі строком користування овердрафтом 24 місяці. Протягом тривалого часу з 2015 по 2017 роки до позивача надходили неодноразові повідомлення про виниклу заборгованість, на що позивач подавала банку заперечення у зв`язку з незгодою з сумою заборгованості.

З метою стягнення заборгованості відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського МНО Хара Н.С., якою 07.04.2018 року вчинено виконавчий напис № 302, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження і стягнення з позивача суми заборгованості. Не погодившись з діями банку ОСОБА_1 звернулась до суду, та на підставі рішення по справі №758/5991/18 Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року, яке набрало законної сили 22.04.2020 року, було визнано виконавчий напис №302 від 07.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

06.08.2020 року АТ «ПУМБ» звернулось до Петриківського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35 340,44 грн, але рішенням по справі №187/1038/20 Петриківським районним судом від 28.10.2020 року, яке набрало законної сили 30.11.2020 року, було відмовлено в позовних вимог повністю на підставі пропуска строку позовної давності.

ОСОБА_1 звернулась до відділення № 1 АТ «ПУМБ» у м. Кам`янське за отримання довідки про стан рахунку та довідки про закриття договору, та дізналась, що договір № 26257018864535 вже має іншу дату відкриття, а саме 30.09.2020 р., та заборгованість по договору на 19.10.2021 р. становить 35 934,54 грн, вважаючи дії банку протиправними Данильченко О.Л. звернулась до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись п. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів з вимогою вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 січня 2022 року о 09-30 годині у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Іщенко