Ухвала суду № 102013012, 16.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6897/21

Провадження № 1-кс/202/6597/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглянувши клопотання адвоката Мерешко Михайла Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041660000611 від 21.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Мерешко Михайла Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041660000611 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі 202/6897/21 від 04 листопада 2021 року, на автомобіль марки «КІА Sorento», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , яка є власником вказаного автомобіля, не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 12021041660000611 від 21.09.2021 року, а подальше перебування автомобіля марки «КІА Sorento», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 під арештом, порушує її законні права як володільця.

Наведене зумовило заявника звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041660000611 від 21.09.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає що клопотання адвоката Мерешко Михайла Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041660000611 від 21.09.2021 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041660000611 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі 202/6897/21 провадження № 1-кс/202/5821/2021 від 04 листопада 2021 року, накладено арешт з обов`язковим позбавленням права на відчуження розпорядження та користування майном, вилученим під час проведення обшуку 21.09.2021 року автомобіля марки «КІА Sorento», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 біля буд. №5 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, а саме: автомобіль марки «КІА Sorento», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ; порожні сліп пакети у великій кількості, які поміщено до спеціального пакету №720070; сліп пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору , поміщено до спец пакету SUD1036376 ; сліп пакет із речовиною рослинного походження, поміщено до спеціального пакету №7210016; блокнот коричневого кольору із записами, поміщено до спеціального пакету SUD3081128; сліп пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спеціального пакету SUD 2037889; первинна упаковка, де знаходились сліп пакети, поміщено до спец. пакету №7210018; сліп пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спеціального ЕХР0293711; електронні ваги, в корпусі чорного кольору поміщено до спеціального пакету №7210017.

Автомобіль марки «КІА Sorento», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 належить на підставі права власності ОСОБА_1 .

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 04 листопада 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а заявником не надано слідчому судді достатніх доказів та обґрунтувань того, що наразі відпала необхідність у перебуванні вказаного майна під арештом, вважаю що в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року, не відпала потреба.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мерешко Михайла Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021041660000611 від 21.09.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін