Постанова № 102011690, 20.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6466/21

Провадження №3/489/2566/21

ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера з безпеки руху ТОВ "Джит Транс" (ЄДРПОУ 43188284, місце знаходження: м.Миколаїв, вул. Набережна, 5/11, корп. В, офіс 2), місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №0000188 від 21.09.2021 року в період з 20.09.2021 року по 21.09.2021 року ОСОБА_1 порушено підпункт 2 пункту 16 Ліцензійних умов постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року, а саме: не подано відомості про орендовану матеріально-технічну базу, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, встановлені розділом ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.05.2013 року за №789/23321.

Визначені норми, посадовою особою, старшим державним інспектором Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гнатів О.В., виконані не були.

Протокол №0000188 від 21.09.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.05.2013 року за №789/23321, а саме: не викладено суть правопорушення – відсутня адреса місця вчинення правопорушення; матеріали справи не містять будь-яких пояснень або факт відмови від надання таких пояснень, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол №0000188 від 21.09.2021 року не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя