Рішення № 102011568, 09.12.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3340/20

Провадження № 2/487/373/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю: секретаря судового засідання Савчук К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 719583,79 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 21.10.2011 року між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №NKKCLES00636, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 255205,00 грн. на термін до 14.10.2016 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов`язання за договором, між АТ Комерційний банк «ПриватБанк» та поручителем ОСОБА_2 а також поручителем ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

У порушення умов кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 21.05.2020 року прострочена заборгованість по кредиту, процентам з урахуванням пені та комісії складає 719583,79 грн., з яких 213761,88 грн заборгованість за кредитом, 7690,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 498131,03 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до умов п. 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором №NKKCLES00636, яка була залишена без задоволення.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов`язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 719583,79 грн., з яких 213761,88 грн заборгованість за кредитом, 7690,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 498131,03 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Труба К.Б. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заяву про застосування строків позовної давності, у якій просила відмовити у задоволенні позову повністю в зв`язку з спливом строку позовної давності та строку пред`явлення вимог до поручителів, посилаючись на те, що кінцевим строком повернення кредиту визначено 14 жовтня 2016 року, позивач звернувся до суду 15 червня 2020 року, а тому пропустив строк позовної давності щодо основної та додаткових вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.10.2011 року між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №NKKCLES00636, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 255205,00 грн. на термін до 14.10.2016 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов`язання за договором, 21.10.2011 року між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору № NKKCLES00636 від 21.10.2011 року.

Також у забезпечення виконання зобов`язання за договором, 21.10.2011 року між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 зобов`язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору № NKKCLES00636 від 21.10.2011 року.

У порушення умов кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 21.05.2020 року прострочена заборгованість по кредиту, процентам з урахуванням пені та комісії складає, згідно з наданим позивачем розрахунком 719583,79 грн., з яких 213761,88 грн заборгованість за кредитом, 7690,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 498131,03 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Згідно з умовами кредитного договору (п. 2.2.2, п. 2.2.3) позичальник зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов договору, а також згідно з графіком погашення кредиту, процентів та винагороди. Здійснювати повернення кредиту в дату сплати згідно Графіку погашення кредиту, процентів, винагороди.

Додатком №1 до № NKKCLES00636 від 21.10.2011 року є графік погашення кредиту процентів та винагороди від 27.10.2011 року, яким визначено термін повернення кредиту 14.10.2016 року.

За договором поруки від 21.10.2011 р., який був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», поручитель зобов`язався повернути кредит в строк до 14.10.2016 року, відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того за ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», поручитель зобов`язався повернути кредит в строк до 14.10.2016 року, відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1174цс16, яка є обов`язковою для застосування судами на підставі ст. 360-7 ЦПК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Судом встановлено, що 21.10.2011 року між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №NKKCLES00636, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 255205,00 грн. на термін до 14.10.2016 року та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

Пунктом А.3 Кредитного договору передбачено здійснення погашення кредиту, відсотків, винагороди в порядку і терміни згідно Графіку погашення, який є невід`ємною частиною договору.

ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 21 травня 2020 року допустив заборгованість у розмірі 719583,79 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 був здійснений 15 вересня 2016 року на суму 3602,85 грн.

Пунктом 6.8 кредитного договору передбачено, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник ОСОБА_1 - Труба К.Б.. подала заяву про застосування строків позовної давності.

З позовом банк звернувся до суду 15 червня 2020 року.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач порушив умови кредитного договору та допустив кредитну заборгованість. Проте, пред`являючи позов, банк пропустив строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Якщо умовами договору встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що викладений у постанові від 30 вересня 2015 року № 6-154цс15 та у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 637/105/17 (провадження № 61-28440св18).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про пропуск банком строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 719583,79 грн., оскільки останній платіж за кредитним договором відповідачем було здійснено 15 вересня 2016 року, а з позовом до суду банк звернувся лише 15 червня 2020 року тобто зі спливом строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, в зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по справі суд вважає покласти на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Набережна перемоги, 50.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.О. Гаврасієнко