Рішення № 102009545, 07.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 справа № 914/1939/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів

до відповідача Малого підприємства "ВІКФІЛ", м. Вишневе Київської області

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, м. Київ

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, м. Київ

за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача: Стиранка М.Б.

від відповідача: Лященко А.М.

від третіх осіб1,2,3: не з`явились

Судові процедури

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Малого підприємства «ВІКФІЛ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 справу №914/1939/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» подано заяву про забезпечення позову (вх.№1788/20 від 03.08.2020).

Ухвалою суду від 05.08.2020 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків з долученням відповідних доказів на підтвердження.

07.08.2020 на адресу суду надійшла заява (вх.№23669/20) про усунення недоліків позовної заяви в межах встановленого судом строку.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2020.

11.08.2020 через канцелярію суду перед початком судового засідання з розгляду заяви про забезпечення позову представником Малого підприємства «ВІКФІЛ» подано заяву вх.№23888/20 про відвід.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх.№1788/20 від 03.08.2020).

Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Малого підприємства «ВІКФІЛ» про відвід судді (вх.№23888/20 від 11.08.2020).

04.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства "ВІКФІЛ" про забезпечення позову

Ухвалою суду від 07.09.2020 (суддя Мороз Н.В.) заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Гетьман» від 04.09.2020 №б/н з додатками повернуто заявнику.

08.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства "ВІКФІЛ" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни № 402 від 31.07.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 (суддя Манюк П.Т.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівнии від 31.07.2020 №402 до набрання рішення суду у справі 914/1939/20 законної сили.

Ухвалою суду від 11.09.2020 задоволено клопотання (вх.№26186/20) представника Малого підприємства «Вікфіл» про участь в судовому засіданні 15.09.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, підготовче засідання відкладено на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№26790/20 від 15.09.2020) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухловаю суду від 24.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№2182/20 від 15.09.2020) Малого підприємства «ВІКФІЛ» про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.10.2020 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№28683/20 від 05.10.2020) про участь у судовому засіданні 06.10.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.10.2020 продовжено підготовче засідання на тридцять днів, витребувано у відповідача - Малого підприємства «ВІКФІЛ» оригінали письмових доказів, а саме: договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; специфікації №1 від 13.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; специфікації №2 від 15.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; специфікації №3 від 19.07.2020 до Договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016; рахунку на оплату №1307 від 13.07.2016; видаткової накладної №1307 від 13.07.2016; довіреності №24 від 13.07.2016; рахунку на оплату №1507 від 15.07.2016; видаткової накладної №1507 від 15.07.2016; довіреності №25 від 15.07.2016; рахунку на оплату №1907 від 19.07.2016; видаткової накладної №1907 від 19.07.2016; довіреності №27 від 19.07.2016; додаткової угоду про внесення змін до специфікацій від 29.07.2016; витребувано у третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича оригінал простого векселя серії АА2737694 від 29.07.2016; підготовче засідання відкладено на 29.10.2020.

Ухвалою суду від 29.10.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» про витребування доказів (вх.№31287/20 від 29.10.2020), витребувано у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12; ЄДРПОУ 09807750): завірені належним чином копії усіх договорів між Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» (ЄДРПОУ 22749307) та АТ «УКРСИББАНК» про оплату банком векселів, а також документів (платіжних доручень, банківських виписок тощо), що стосуються виконання умов таких договорів, завірену належним чином копію договору, на підставі якого Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» (ЄДРПОУ 22749307) було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», МФО 351005, клопотання Малого підприємства «ВІКФІЛ» про зупинення провадження у справі (вх.№2802/20 від 29.10.2020) задоволено, зупинено провадження у справі №914/1939/20 до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/10078/20.

Ухвалою суду від 12.07.2021 поновлено провадження у справі №914/1939/20, підготовче засідання призначено на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№17287/21 від 26.07.2021) про участь у судовому засіданні 10.08.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.08.2021 задоволено клопотання (вх.№18510/21 від 10.08.2021) Малого підприємства «Вікфіл» про поновлення процесуального строку для подання доказів, долучено до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням (вх.№18510/21 від 10.08.2021), підготовче засідання відкладено на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 12.08.2021 заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№18569/21 від 10.08.2021) про участь у судовому засіданні 14.09.2021 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 14.09.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2021 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№22112/21 від 22.09.2021) про участь у судовому засіданні 28.09.2021 в режимі відеоконференції

В судовому засіданні 28.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021

Ухвалою суду від 30.09.2021 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№22836/21 від 29.09.2021) про участь у судовому засіданні 12.10.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№4101/21 від 12.10.2021) Малого підприємства «ВІКФІЛ» про витребування документів та призначення судової технічної експертизи документів, відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№3881/21 від 28.09.2021) Малого підприємства «ВІКФІЛ» про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.11.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№24058/21 від 18.10.2021) про участь у судовому засіданні 02.11.2021 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 02.11.2021 суд ухвалив відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 16.11.2021.

Ухвалою суду від 05.11.2021 задоволено заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№25814/21 від 03.11.2021) про участь у судовому засіданні 16.11.2021 в режимі відеоконференції.

В сдуовому засіданні 16.11.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 07.12.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 заяву представника Малого підприємства «Вікфіл» Лященко А.М (вх.№27332/21 від 17.11.2021) про участь у судовому засіданні 07.12.2021 в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2021 з`явився, надав для огляду оригінали документів, проти задоволення позову заперечив.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. було прийнято від відповідача вексель серії АА2737694 без підтверджуючих документів виникнення заборгованості позивача перед ним, а також не було з`ясовано наявності правових підстав для стягнення вказаної у векселі заборгованості. Позивач наголосив на відсутності заборгованості перед відповідачем, оскільки відсутні докази наявності договірних зобов`язань між сторонами за фактично поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги на суму 14322328,93 грн, або будь-яких інших зобов`язань між сторонами. Більше того, позивач не є правонаступником АФГ «Таврія» та не може відповідати за будь-якими зобов`язаннями останнього. За вказаних обставин, простий вексель серії АА2737694 не створює обов`язки щодо здійснення платежу для позивача, у зв`язку з чим заборгованість за ним не можна визнати безспірною, відтак, правові підстави для вчинення виконавчого напису були відсутні. Крім того, нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не переконався у пред`явленні простого векселя серії АА2737694 до сплати, що не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Позивачу не було надано доказів існування письмових договорів з відповідачем як підстави для вчинення виконавчого напису на суму 14322328,93 грн, тому наявність вказаного виконавчого напису не створює правових наслідків для позивача щодо протесту векселя та вчинення виконавчого напису за ним.

У відповіді на відзив (вх.№27734/20 від 24.09.2020) позивач зазначив, що твердження відповідача, що позивачем порушено територіальну підсудність щодо подання позовної заяви є необгрунтованим, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місцезнаходження боржника (позивача) або місцезнаходження його майна, яким є м. Львів. В порушення п.4.14 Порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. на момент вчинення протесту векселя та вчинення виконавчого напису не було перевірено факт пред`явлення векселя до сплати за адресою, вказаною у векселі. Крім того, позивач наголосив, що відповідачем було пред`явлено вексель до сплати до настання умов, передбачених простим векселем АА2737694 від 29.07.2016, а саме: «не раніше 29.07.2020», та більше того, було відправлено документ (акт пред`явлення векселя до платежу), датований майбутнім числом. При цьому, оригінал простого векселя серії АА2737694 від 29.07.2016 позивачу не пред`являвся, можливість перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у відповідача оригіналу зазначеного векселя позивачу не надавалася.

У додаткових поясненнях (вх.№31286/20 від 29.10.2020) позивач вказав, що ні відповідач, ні приватний нотаріус Коротюк О.В. не надали інформації та будь-яких документів, які б підтвердили факт перевірки приватним нотаріусом Коротюк О.В. цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, а саме Малого підприємства «ВІКФІЛ» та ТОВ «НВП «ГЕТЬМАН» на день вчинення нотаріальних дій. Також, з наданих приватним нотаріусом документів не вбачається, що остання здійснювала перевірку ТОВ «НВП «ГЕТЬМАН» як правонаступника Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» станом на день вчинення нотаріальних дій, у тому числі вчинення виконавчого напису. Документи щодо правонаступництва приватному нотаріусу відповідач не надавав, а відповідні витяги з ЄДРЮОФОП приватний нотаріус Коротюк О.В. не формувала. Усі витяги щодо юридичних осіб, які знаходяться у матеріалах справи, не відповідають даті складання протесту векселя про неоплату, зареєстрованого в реєстрі за №401 від 31.07.2020 та вчинення виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №402 від 31.07.2020.

Окремо зазначив, що позивач не є правонаступником АФГ «Таврія» та не може відповідати за зобов`язаннями останнього. 08 жовтня 2020 року Наказом Міністерства юстиції України №3485/5 скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №14151050039008892 від 26.04.2019 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведена державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем щодо Товариства з обмежено відповідальністю «НВП «ГЕТЬМАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 31804036). Цією реєстраційною дією було внесено зміни до установчих документів ТОВ «НВП «Гетьман» в частині правонаступництва. Станом на цей день відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження того, що ТОВ «НВП «Гетьман» є правонаступником векселедавця АФГ «Таврія».

У заяві про доповнення підстав позову та долучення додаткових доказів (вх.№22664/21 від 28.09.2021) позивач вказав, що 13.09.2021 ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» було складено висновок експерта №15049 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в к/п №12020140090001974 від 31.07.2020, відповідно до якого наданий на дослідження простий вексель верії АА2737694 загальною номінальною вартістю 14322328,93 грн, датованому 29.07.2016 виконано в період січня-червня 2020 року, що не відповідає даті, зазначеній у векселі 29.07.2016. Вік об`єкта становить 15-20 місяців з моменту проведення досліджень (вересень 2021 року).

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№26185/20 від 08.09.2020). Зокрема, зазначив, що виконавчий напис та протест про неоплату векселя від 31.07.2020 вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. із дотриманням усіх вимог чинного законодавства та під час здійснення протесту векселя від 29.07.2016 було дотримано всі вимоги чинного вексельного законодавства.

На підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем зазначив, що 13.07.2016 між МП «Вікфіл» та АФГ «Таврія» укладено Договір поставки N913/07-16 щодо поставки товару, згідно специфікацій до договору, що є його невід`ємними частинами, на виконання якого було здійснено поставку товару (згідно відповідних специфікацій) 13.07.2016, 15.07.2016, 19.07.2016, що підтверджується відповідними рахунками на оплату, видатковими накладними та довіреностями на отримання даних товарів за підписами уповноважених осіб та печатками юридичних осіб. Загальна вартість поставленого товару склала 14 322 328,93 грн (4 857 144,24 грн +5 939 417,29 грн+3 525 767,40 грн). 29.07.2016 між МП «Вікфіл» та АФГ «Таврія» було укладено додаткову угоду про внесення змін до специфікацій №1 від 13.07.2016, №2 від 15.07.2016, №3 від 19.07.2016 до договору поставки №13/07-16 від 13.07.2016 відносно п.2, який викладено в наступній редакції: «Розрахунок за поставлений товар, зазначений у Специфікації, здійснюється Покупцем шляхом видачі простого векселя Постачальнику, про що складається відповідний акт прийому-передачі простого векселя». Як вказує відповідач, на виконання вказаного пункту АФГ «Таврія» було видано на ім`я МП «Вікфіл» простий вексель №АА2737694 на суму 14322328,93 грн, строк платежу: по пред`явленню, але не раніше 29.07.2020; місце складання: м. Вишневе, Київська область, передання якого оформлено двостороннім актом приймання-передачі простого векселя від 29.07.2016. Вданому акті від 29.07.2016 вказано, що з моменту підписання цього акту Векселедавцем (АФГ «Таврія») припиняються зобов`язання за договором поставки від 13.07.2016, а виникають зобов`язання за даним векселем. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.01.2019 було припинено АФГ «Таврія» (код ЄДРПОУ 22749307) та правонаступником визначено ТОВ «Таврія-11» (код ЄДРПОУ 22749307). 26.04.2019 було припинено ТОВ «Таврія-11» (код ЄДРПОУ 22749307) та правонаступником визначено ТОВ «НВП «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036).

На виконання п.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відповідачем було надано приватному нотаріусу Коротюк О.В. перед вчиненням протесту докази направлення на адресу ТзОВ «НВП «Гетьман» вимог про пред`явлення векселя від 29.07.2016 до сплати з використанням засобів поштового зв`язку.

З огляду на те, що у простому векселі АА2737694 загальною номінальною вартістю 14322328,93 грн, що був виданий 29.07.2016, вказано в графі «місце платежу»: м. Київ, то приватним нотаріусом саме Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. правомірно було вчинено протест та здійснено виконавчий напис за даним векселем.

Приватним нотаріусом було здійснено протест про неоплату векселя від 29.07.2016 із строком платежу «не раніше 29.07.2020» правомірно саме на наступний робочий день - 30.07.2020, отже, із дотриманням строку.

У запереченні (вх.№28584/20 від 02.10.2020) відповідач наголосив, що належне пред`явлення векселя від 29.07.2016 МП «Вікфіл» як векселедержателем підтверджується отриманням ТзОВ «НВП «Гетьман» 29.07.2020 письмової вимоги щодо даного вексельного зобов`язання від 29.07.2016 (разом із завіреною належним чином копією векселя від 29.07.2016, актом пред`явлення цього векселя до платежу) і визнанням даного факту позивачем в його скарзі до Мін`юсту від 17.08.2020.

У поясненні (вх.№18510/21 від 10.08.2021) відповідач зазначив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі №ЗВ/380/7/21 встановлено «... Правонаступництво боржником ТОВ «Таврія-11» підтверджується також: передавальним актом активів та пасивів, що передаються від АФГ «Таврія» до ТОВ «Таврія-11» (протокол №21-01/19 від 21.01.2019); передавальним актом активів та пасивів, що передаються від ТОВ «Таврія-11» до ТОВ «НВП «Гетьман» (протокол №З від 26.04.2019); протокол загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Гетьман» №25-04/19 від 25.04.2019 (затвердження передавального акта; надання повноважень на підписання передавального акта від ТОВ «Таврія-11» до заявника); протоколом загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Гетьман» №18-02/19 від 18.02.2019 (прийняття рішення про реорганізацію шляхом приєднання до нього юридичної особи ТОВ «Таврія-11»; створення комісії з приєднання; визначення уповноваженої особи на проведення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації реорганізації Товариства шляхом приєднання до нього ТОВ «Таврія-11»)....» Отже, як наголошує відповідач, в справі № ЗВ/380/7/21 було встановлено факт правонаступництва та переходу всіх прав та обов`язків від АФГ «Таврія» до ТОВ «Таврія-11», від ТОВ «Таврія-11» до ТОВ «НВП «Гетьман». ТОВ «НВП «Гетьман» є правонаступником ТОВ «Таврія-11» та АФГ «Таврія» згідно зі ст. 108 ЦК України, до якого переходить усе майно, права та обов`язки ТОВ «Таврія-11», АФГ «Таврія», в тому числі ті, які не були відомі (або зафіксовані) на час припинення АФГ «Таврія» та ТОВ «Таврія-11», а також зобов`язання, які оспорюються сторонами в тому числі за зобов`язанням за простим векселем.

Також, зазначив, що у зв`язку з тим, що фактично на день пред`явлення векселя до виконання первісний боржник вже був припинений, відповідно і правовідносини з будь-яким банком, який міг би бути доміцілатом, фактично неможливі, крім того, банком підтверджено, що не є доміціліатом боржника по векселю, відтак, векселедавець (його правонаступник) повинен сам виконати платіж у місці доміциляції та відповідно вимога про оплату векселя повинна пред`являтися саме до векселедавця - ТОВ «НВП «ГЕТЬМАН». Така ж позиція викладена і в постанові Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 р. за справою № 910/22416/16). Таким чином, на думку відповідача, жодних порушень з боку відповідача та нотаріуса не було, відтак, виконавчий напис не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У поясненнях (вх.№23726/21 від 11.10.2021) відповідач зазначив, що висновок експерта №15049 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в кримінальному провадженні №12020140090001974 від 31.07.2020 є недопустимим та недостовірним доказом.

Пояснення третьої особи1

Приватний нотаріус заперечив проти задоволення позову у повному обсязі з підстав, наведених у поясненні (вх.№29665/20 від 13.10.2020). Зокрема, зазначив, що при дослідженні поданих для вчинення виконавчого напису документів нотаріусом було встановлено, що вони відповідають чинному законодавству, у тому числі пункту 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172, положення Глави 16, розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2015 року №296/5, статтями 87-97 Закону України «Про нотаріат». Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії, передбачені статтею 46, 49 Закону України «Про нотаріат», були відсутні.

Обставини справи

24.07.2020 МП «Вікфіл» було направлено на адресу ТОВ «НВП Гетьман» (79024, м. Львів, вул. Волинська, 10-а) наступні документи: вимога про сплату за простим векселем АА2737694 загальною номінальною вартістю 14322328,93 грн від 29.07.2016 (вимога здійснити оплату по даному векселю до 17:00, 29.07.2020), акт про пред`явлення векселя до оплати в 2-х примірниках, копія лицьової та зворотної сторін векселя на 2 арк.).

27.07.2020 даний лист було отримано представником ТОВ «НВП «Гетьман», що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями опису вкладення у цінний лист від 24.07.2020, фіскального чеку від 24.07.2020, накладної №0305715812539, трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» згідно пошукового ідентифікатора №0305715812539.

28.07.2020 МП «Вікфіл» на юридичну адресу ТОВ «НВП «Гетьман» направлено вимогу про сплату за простим векселем АА2737694 загальною номінальною вартістю 14322328,93 грн від 29.07.2016 (вимога здійснити оплату по даному веселю до 17:00, 29.07.2020), акт про пред`явлення векселя до оплати в 2-х примірниках та копію векселя на 2 арк.

За допомогою кур`єрської служби доставки «Нова пошта» (експрес-накладна №59000538459914 від 28.07.2020) 29.07.2020 о 15:25 це відправлення було отримано помічником керівника ТОВ «НВП «Гетьман» Підлужною М.Р., про що свідчить підпис та печатка на відповідній експрес-накладній.

Аналогічне відправлення з таким самими пакетом документів від 28.07.2020 за допомогою кур`єрської служби доставки «DHL» одержувач - ТОВ «НВП «Гетьман» відмовився приймати 29.07.2020 о 17:23, що підтверджується долученими до відзиву на позовну заяву доказами.

Як зазначив відповідач, оскільки станом на 29.07.2020 та станом на 30.07.2020 від ТОВ «НВП «Гетьман» не надійшло на адресу МП «Вікфіл» ні доказів оплати суми вексельного зобов`язання, визначеного в листах-вимогах від 24.07.2020, 28.07.2020, ні будь-яких листів чи пояснень, то 30.07.2020 МП «Вікфіл» як законний векселедержатель простого векселю АА2737694 загальною номінальною вартістю 14322328,93 грн, що був виданий 29.07.2016 АФГ «Таврія» (код ЄДРПОУ 22749307), що було припинено у зв`язку з перетворенням в ТОВ «Таврія-11» (код ЄДРПОУ 22749307), яке було припинено 26.04.2019, права і обов`язки якого перейшли до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036), звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. із заявою про вчинення протесту про неоплату вказаного вище векселя. В даній заяві від 30.07.2020 вказані також були банківські рахунки ТОВ «НВП «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036): рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, та рахунок НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500. Крім того, МП «Вікфіл» зазначило про відсутність ухвал суду щодо заборони будь-яких операцій відносно вказаного векселя (копія заяви від 30.07.2020, опису векселя, акту прийому-передачі векселя для вчинення протесту від 30.07.2020 долучені до відзиву).

30.07.2020 на адресу ТОВ «НВП «Гетьман» надійшов лист від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни з вимогою здійснити оплату за простим векселем АА2737694 в строк до 12 год. 00 хв. 31.07.2020. або повідомити про оплату векселя. У випадку несплати зазначеного векселя у вказаний строк буде негайно вчинено протест про його несплату.

Згідно вказаного листа, 30.07.2020 о 8:30 год. від Малого підприємства «Вікфіл» надійшла заява про вчинення одного простого векселя АА2737694 загальною номінальною вартість 14 322 328,93 грн. Векселедавцем якого є Асоціація фермерських господарства «Таврія», що було припинено 22.01.2019 у зв`язку з реорганізацією і перетворенням в ТОВ «Таврія-11», яке було припинено 26.04.2019, права і обов`язки якого перейшли до ТОВ «НВП «Гетьман» як до правонаступника. 29.07.2020 Малим підприємством «Вікфіл» начебто було пред`явлено векселедавцю ТОВ «НВП «Гетьман» до оплати вищезазначений вексель.

31.07.2020 о 12:20 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. було вчинено протест про неоплату №401 вказаного векселя АА2737694 проти векселедавця ТОВ «НВП «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036) як правонаступника АФГ «Таврія» (код ЄДРПОУ 22749307), про що приватним нотаріусом було здійснено відповідний напис на звороті векселя АА2737694 від 29.07.2016.

31.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. було здійснено виконавчий напис на підставі протесту векселя про неоплату від 31.07.2020, реєстраційний номер 401, яким запропоновано стягнути з боржника ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036) на користь МП «Вікфіл» (код ЄДРПО У23574672), який є векселедержателем простого векселю АА2737694 загальною номінальною вартістю 14322328,93 грн, що був виданий 29.07.2016 зі строком платежу по пред`явленню, але не раніше 29.07.2020.

У зв`язку з наведеним, 31.07.2020 МП «Вікфіл» було подано до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. заяву про примусове виконання рішення. Постановами приватного виконавця Варави Р.С. від 31.07.2020 було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036).

Позиція суду

Відповідно до п.1.1. гл. 17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, (надалі - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

У простому векселі серії АА2737694 від 29.07.2016, що виданий від імені АФГ «Таврія» на ім`я векселедержателя МП «Вікфіл», у місці платежу вказано: «Підлягає сплаті в м. Київ АТ «Укрсиббанк» р/р 26003525389600».

Як визначено у ст.75 Розділу ІІ «Прості векселі» Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (Набрання чинності для України міжнародного договору відбулося 06.01.2000) простий вексель містить:

1. назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

2. безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей;

3. зазначення строку платежу;

4. зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

5. найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж;

6. зазначення дати і місця видачі простого векселя;

7. підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

При цьому, статтею 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред`явленням.

При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця.

Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

У простому векселі серії АА2737694 від 29.07.2016, що виданий від імені АФГ «Таврія» на ім`я векселедержателя МП «Вікфіл», зазначене особливе місце платежу, яким виступила банківська установа - АТ «Укрсиббанк», та населений пункт - м. Київ. При цьому, місцезнаходження векселедавця АФГ «Таврія» - м. Вишневе Київської області є відмінним від місця платежу - м. Київ.

Позивач наголосив, що станом на день видачі простого векселя - 29 липня 2016 року АТ «Укрсиббанк» було зареєстроване за іншою адресою : 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 60, що підтверджується долученим мною витягом з ЄДРЮОФОП станом на 29.07.2016. Місцезнаходження АТ «Укрсиббанк» було змінене з м. Харкова на м. Київ лише 06.09.2016.

У відповідності до чинного законодавства, у разі, якщо у векселі зазначене місце платежу відрізняється від місцезнаходження платника, вексель вважається доміцильованим.

Так, постановою Правління Національного Банку України від 16.12.2002 №508, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.02.2003 за N 174/7495, затверджено Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України (надалі - Положення №508).

Пунктом 11.3 Положення №508 передбачено, що ознакою доміцильованого векселя є наявність на лицьовому боці векселя вказівки векселедавця простого або переказного векселя "Доміцильований у ____ " (найменування особливого місця платежу і назва банку) або "Платник ____ " (назва банку і найменування особливого місця платежу), або "Підлягає оплаті в _____ " (назва банку і найменування особливого місця платежу). Банк-доміциліат виконує платіж від імені та за дорученням платника за векселем (векселедавця простого або акцептанта переказного векселя).

Відповідно до п.11.8 Положення №508 на вимогу законного векселедержателя банк приймає до оплати і здійснює платіж за векселем за умови:

- пред`явлення оригіналу векселя і супровідного реєстру пред`явлених до оплати векселів (зразок форми реєстру наведено в додатку 5 до цього Положення). Здійснення платежу за копією векселя забороняється. Оплата переказних векселів, складених у кількох примірниках, здійснюється за тим акцептованим і належним чином індосованим примірником векселя, який пред`явлений до оплати першим;

- наявності на відповідному рахунку коштів для оплати векселя.

Платіж за векселем може здійснюватися повністю - у разі наявності достатньої суми коштів і частково в межах наявних коштів - у разі їх недостатності для оплати векселя в повній сумі.

Згідно з п.3.1. гл.17 Порядку векселі для вчинення протесту про неоплату приймаються нотаріусом після закінчення дати платежу за векселем, але не пізніше 12-ї години наступного після цього строку дня.

Відповідно до п. 4.3. гл. 17 Порядку протест векселя про неоплату вчинюється у разі, якщо: вексель неоплачений (вексель було акцептовано, але не сплачено платником); оплата здійснена у валюті, яка не зазначена у векселі; платник відсутній у місці платежу або у місцезнаходженні, яке зазначено у векселі.

Згідно з п.4.12. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, (надалі - Порядок) для вчинення протесту векселя векселедержатель або його уповноважена особа подають нотаріусу:

- оригінал векселя (його копію - якщо це було передбачено самими учасниками вексельних правовідносин та про це є відповідні застереження);

- заяву векселедержателя (кредитора) про протест векселя, підписану векселедержателем (кредитором) та скріплену печаткою (у разі наявності).

Згідно п.4.13. Порядку у тексті заяви зазначаються повне найменування і адреса векселедавця (боржника), платника (доміциліата), векселедержателя (кредитора), вказуються відомості про вексель (векселі), який (які) подається (ються) до опротестування, строк платежу за векселем (векселями), сума, що підлягає сплаті за векселем (векселями), причина опротестування, повне найменування і адреса, номери рахунків у банках, код за ЄДРПОУ - для юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податку -для фізичної особи (за наявності). Заява може містити інші додаткові відомості;

векселі подаються нотаріусу під розписку та за окремим описом, у якому зазначаються найменування і адреси векселедержателя, векселедавця, платника (доміциліата), вид векселів (простий чи переказний), їх кількість, номери, строк платежу, сума платежу;

документ, за яким встановлено особу векселедержателя або його уповноваженого представника;

документи, що підтверджують повноваження уповноваженого представника, а також правоздатність та дієздатність юридичної особи.

Згідно глави 17 п.4.14 Порядку при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен:

- перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів;

- переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки;

- встановити місце здійснення протесту;

- перевірити факт пред`явлення векселя до сплати. Підтвердженням факту пред`явлення векселя до сплати є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Відповідно до п. 4.15. гл. 17 Порядку у день прийняття векселя до протесту нотаріус зобов`язаний від свого імені пред`явити письмову вимогу про оплату або акцепт векселя до векселедавця (платника). Підтвердженням факту пред`явлення вимоги про сплату векселя є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Як вбачається з матеріалів справи, усі вимоги щодо оплати за простим векселем було скеровано виключно на юридичну адресу ТзОВ «НВП «Гетьман», яка є відмінною від адреси зазначеної у векселі.

Оскільки особливим платником за простим векселем виступає АТ «Укрсиббанк», який в самому векселі вказаний як доміциліат, то і вимога про оплату повинна була пред`являтися саме до нього.

Наданими відповідачем та приватним нотаріусом Коротюк О.В. документами не підтверджується пред`явлення оригіналу простого векселя доміциліату - АТ «Укрсиббанк» чи пред`явлення векселедавцю за адресою, вказаною у векселі - м. Київ, АТ «Укрсиббанк».

Таким чином, в порушення вимог п.4.14 Порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. на момент вчинення протесту векселя та вчинення виконавчого напису не було перевірено факт пред`явлення векселя до сплати за адресою, вказаною у векселі.

Відтак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. в порушення п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не виконала свого обов`язку пред`явити від свого імені письмову вимогу про оплату або акцепт векселя ні до векселедавця за адресою, вказаною у векселі, ні до платника (доміциліата) АТ «Укрсиббанк» у м. Києві.

Згідно абзаців 1,2,3 п.20 постанови №5 від 08.06.2007 Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» вексель має пред`являтися до платежу у визначеному в ньому місці, а якщо останнє не було прямо визначено, - за місцем знаходження платника (акцептанта) переказного векселя або за місцем складання простого векселя (ст.2, 76 Уніфікованого закону).

Вексельні зобов`язання прямих боржників - векселедавця простого та акцептанта переказного векселя - можуть бути виконані належним чином тільки за умови його пред`явлення до платежу у визначеному шляхом зазначення населеного пункту або конкретної адреси місці.

Понад це, належним пред`явленням слід вважати пред`явлення оригіналу векселя. Вимога про платіж, пред`явлена не в місці, визначеному у векселі за викладеними вище правилами, не є пред`явленою належними чином. Аналагічна правова позиція викладена у постанові КГС в складі Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №904/63/18.

Відтак, протест у неплатежі, вчинений без вказівки про пред`явлення векселя до платежу у визначеному в ньому місці, не може вважатися належним доказом відсутності платежу і бути підставою для задоволення вексельних вимог.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що до звернення із заявою про вчинення протесту про неоплату векселя до приватного нотаріуса Коротюк О.В., МП «Вікфіл» належним чином повідомило ТзОВ «НВП «Гетьман» про наявність відповідного вексельного зобов`язання за простим векселем серіїАА2737694 загальною номінальною вартістю 14 322 328,93 грн від 29.07.2016. Доводи відповідача ґрунтуються на відправленні 28.07.2020 МП «Вікфіл» на офіційну адресу ТзОВ «Гетьман» вимоги про сплату за простим векселем серії АА2737694 від 29.07.2016 загальною номінальною вартістю 14 322 328,93 за допомогою кур`єрської служби доставки «Нова пошта» та відповідного отримання такої вимоги ТзОВ «НВП«Гетьман».

З повного опису відправлення експрес-накладної №59000538459914 від 28.07.2020 вбачається, що відповідачем було надіслано такі документи:

- Вимога про сплату АА2737694;

- Акт пред`явлення векселя;

- Копія векселя (2 прим.)

Оскільки строк платежу за простим векселем АА2737694 від 29.07.2016 може бути здійснений «по пред`явленню, але не раніше 29.07.2020», то і Акт пред`явлення векселя до платежу має бути складений не раніше 29.07.2020.

Разом з тим, відповідно до експрес-накладної №59000538459914, датованої 28.07.2020, в описі відправлення зазначений Акт пред`явлення векселя до платежу. Отже, в поштовому відправленні від 28.07.2020 міститься документ (акт пред`явлення векселя до платежу), датований майбутнім числом (29.07.2020), оскільки тільки з 29.07.2020 вексель міг бути пред`явлений до сплати.

Більше того, відповідач звернувся до установи зв`язку 28.07.2020, тобто, раніше 29.07.2020, а у відповідності до положень ч.2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Отже, за аналогією, у випадку звернення відповідачем до установи зв`язку 29.07.2020, строк пред`явлення векселя до платежу був би дотриманий, однак, відповідач звернувся з такою вимогою передчасно, до настання строку зазначеного у векселі.

Суд погоджується із твердженнями позивача про те, що відповідачем було пред`явлено вексель до сплати до настання умов, передбачених простим векселем АА2737694 від 29.07.2016, а саме: «не раніше 29.07.2020», та більше того, було відправлено документ (акт пред`явлення векселя до платежу), датований майбутнім числом.

Таким чином, у приватного нотаріуса на день вчинення протесту векселя не було підтвердження факту пред`явлення вимоги про сплату векселя в установлений законом строк.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Порядок), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

строк, за який має провадитися стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку, подаються:

а) оригінал опротестованого векселя;

б) акт про протест векселя.

Відповідач зазначає, що разом із заявою (вх.№160/02-29 від 30.07.2020 року) для вчинення протесту ним було подано до приватного нотаріуса Коротюк О.В. такі документи:

- Оригінал простого векселя АА2737694 загальною номінальною вартістю 14 322 328, 93 грн від 29.07.2016 (поданий за відповідним описом від 30.07.2020);

- Оригінал акту прийому-передачі простого векселя АА2737694 загальною номінальною вартістю 14 322 328, 93 грн;

- Копія статуту МП «Вікфіл» та копія наказу про призначення від 18.10.2016 директором МП «Вікфіл» Воронюка В.В. (на підтвердження повноважень Воронюка В.В. як директора МП «Вікфіл»);

- Заява МП «Вікфіл» як векселедержателя від 30.07.2020 про протест векселя АА2737694 загальною номінальною вартістю 14 322 328, 93 грн від 29.07.2016;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. в свою чергу стверджує, що відповідачем разом із заявою (вх.№160/02-29 від 30.07.2020 року) для вчинення протесту були подані такі документи:

- Оригінал простого векселя АА2737694 загальною номінальною вартістю 14 322 328, 93 грн від 29.07.2016 виданого АФГ «ТАВРІЯ»;

- Опис векселя, наданого для опротестування від 30.07.2020;

- Акт пред`явлення векселя до платежу від 27.07.2020.

Окрім того, приватний нотаріус Коротюк О.В. вказує, що відповідачем додатково були надані такі документи:

1. Акт прийому-передачі простого векселя від 29.07.2016;

2. Договір поставки № 13/07-16, укладений між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерського господарства «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

3. Специфікація №1 від 13.07.2016 до договору поставки №13/07-16, укладений між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерського господарства «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

4. Специфікація №2 від 15.07.2016 до договору поставки №13/07-16, укладений між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерського господарства «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

5. Специфікація №3 від 19.07.2016 до договору поставки №13/07-16, укладений між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерського господарства «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

6. Додаткова угода про внесення змін до специфікації №1 від 13.07.2016, №2 від 15.07.2016, №3 від 19.07.2016 до договору поставки №13/07-16, укладений між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерського господарства «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

7. Додаткова угода укладена між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та асоціацією фермерського господарства «ТАВРІЯ» 29.07.2016;

8. Рахунок на оплату №1307 від 13.07.2016 за договором поставки №13/07-16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

9. Видаткова накладна №1307 від 13.07.2016 за договором поставки №13/07-16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

10. Довіреність №24, видана Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» на ім`я Зальотіна Ігоря Васильовича, директора Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

11. Рахунок на оплату №1507 від 15.07.2016 за договором поставки №№13/07-16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

12. Видаткова накладна №1507 від 15.07.2016 за договором поставки №№13/07-16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

13. Довіреність №25 видана Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» на ім`я Зальотіна Ігоря Васильовича, директора Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» 15.07.2016;

14. Рахунок на оплату №1907 від 19.07.2016 за договором поставки №№13/07-16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

15. Видаткова накладна №1907 від 19.07.2016 за договором поставки №13/07-16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

16. Довіреність №27 видана Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» на ім`я Зальотіна Ігоря Васильовича, директора Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» 19.07.2016;

17. Акт звірення взаємних розрахунків між Малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» за договором поставки №13/07-

16, укладений між малим підприємством «ВІКФІЛ» та Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ» 13.07.2016;

18. Копія протоколу Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» №21-01/19 від 21.01.2019;

19. Копія передавального акту активів та пасивів, що передаються від Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ-11» від 17.01.2019, затвердженого протоколом Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» №21-01/19 від 21.01.2019.

З пояснень, наданих приватним нотаріусом Коротюк О.В., вбачається, що засвідчену копію статуту при подачі заяви для вчинення протесту простого векселя Мале підприємством «ВІКФІЛ» не надавало, як і протокол про призначення директора, чи інші документи, які підтверджують правоздатність юридичної особи МП «ВІКФІЛ».

Такі документи надавалися лише 31.07.2020 із заявою (вх.№165/02-20 від 31.07.2020 року) про вчинення виконавчого напису Малим підприємством «ВІКФІЛ», до якої було додано:

1. оригінал простого векселя АА2737694, виданого 29.07.2016 на суму 14 322 328,93 грн виданого Асоціацією фермерських господарств «ТАВРІЯ»;

2. протест про неоплату векселя АА2737694, виданого 29.07.2016 на суму 14 322 328, 93 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., 31.07.2020 за реєстровим №401;

3. заява Малого підприємства «ВІКФІЛ» вх.№166/02-20 від 31.07.2020;

4. паспорт ОСОБА_1 НОМЕР_4 , виданого Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.02.2007;

5. довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , виданої Державною податковою інспекцією у м.Краматорськ 06.07.2000;

6. Рішення власника Малого підприємства «ВІКФІЛ» №1/17-10 від 17.10.2016;

7. Наказ Малого підприємства «ВІКФІЛ» про призначення директора №09 від 18.10.2016;

8. Статут Малого підприємства «ВІКФІЛ», затвердженого рішенням власника Малого підприємства «ВІКФІЛ» №11/05-1 від 11.05.2018.

Проте, ні відповідач, ні приватний нотаріус Коротюк О.В., не надали інформації та будь-яких документів, які б підтвердили факт перевірки приватним нотаріусом Коротюк О.В. цивільної правоздатності юридичних осіб, а саме Малого підприємства «ВІКФІЛ» та ТОВ «НВП «ГЕТЬМАН» на день вчинення нотаріальних дій.

Також, з наданих приватним нотаріусом документів не вбачається, що остання здійснювала перевірку ТОВ «НВП «ГЕТЬМАН» як правонаступника Асоціації фермерських господарств «ТАВРІЯ» станом на день вчинення нотаріальних дій, у тому числі вчинення виконавчого напису. Документи щодо правонаступництва приватному нотаріусу відповідач не надавав, а відповідні витяги з ЄДРЮОФОП приватний нотаріус Коротюк О.В. не формувала.

Усі витяги щодо юридичних осіб, які знаходяться у матеріалах справи, не відповідають даті складання протесту векселя про неоплату, зареєстрованого в реєстрі за №401 від 31.07.2020 та вчинення виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №402 від 31.07.2020.

Пунктом 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 дій, передбачена перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, перевірка повноважень представника юридичної особи. Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб . Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Згідно абз.2, ч.5 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства України, здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчі документи, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи - нерезидента здійснюється на підставі витягу з відповідного реєстру, що ведеться країною резидентства такої юридичної особи, оформленого з дотриманням правил легалізації документів для дії за кордоном, та, за необхідності, її установчих документів (їх копій), належним чином легалізованих.

Згідно абз.9 п.3 І Розділу порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 №1657/5, в електронній формі надаються відомості з Єдиного державного реєстру у форматі бази даних або в іншому форматі у режимі реального часу на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату.

З наведеного зрозуміло, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього - це документ (витяг, виписка, довідка) отримані в режимі реального часу на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором Єдиного державного реєстру.

Згідно абз.3 ч.2 Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 15.12.2015 № 2586/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 03 лютого 2020 року № 340/5), доступ до реєстрів надається користувачу на безоплатній основі на підставі договору, укладеного відповідно до загальних засад цивільного законодавства, у разі якщо користувачем є приватний нотаріус, його помічник, приватний виконавець, його помічник чи відповідальна особа, договір укладається між приватним нотаріусом, приватним виконавцем та адміністратором реєстрів.

Згідно пояснень самого приватного нотаріуса Коротюк О.В. і матеріалів наданих відповідачем та приватним нотаріусом Коротюк О.В. випливає, що жодна із юридичних осіб не була перевірена на предмет цивільної правоздатності юридичної особи у встановленому законом порядку, як і не було перевірено факту правонаступництва (від ТОВ «Таврія 11» до ТОВ «НВП «Гетьман»).

Таким чином, доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять, оскільки усі витяги щодо юридичних осіб, які знаходяться у матеріалах справи, не відповідають даті складання протесту векселя про неоплату, зареєстрованого в реєстрі за №401 від 31.07.2020 та вчинення виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №402 від 31.07.2020.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п.95 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17).

Судом встановлено, що в порушення вимог п.4.14 Порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. на момент вчинення протесту векселя та вчинення виконавчого напису не було перевірено факт пред`явлення векселя до сплати за адресою, вказаною у векселі, а також приватний нотаріус не переконався, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією №65187 від 02.08.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксаною Вікторівною 31 липня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за реєстровим №402, про стягнення на підставі протесту векселя про несплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксаною Вікторівною 31 липня 2020 року за реєстровим №401, на користь Малого підприємства «Вікфіл», код ЄДРПОУ 31804036 (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд.42, офіс 23), номер рахунку № НОМЕР_5 в Філії Головного управління по м. Києві та Київською області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код банку 322669, векселедержателя простого векселя серії АА2737694, строком платежу по пред`явленню, але не раніше 29.07.2020, плату в розмірі 14 322 328,93 грн з платника - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», код ЄДРПОУ 31804036 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Волинська, буд.10А), правонаступника Асоціації фермерських господарства «Таврія», місцезнаходження: с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Леніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 22749307, що було припинено 22.01.2019 у зв`язку з реорганізацією і перетворенням в товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-11», місцезнаходження: с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Козацька, буд. 10, код ЄДРПОУ 22749307, яке було припинено 26.04.2019, права і обов`язки якого перейшли до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк», МФО 351005, рахунок НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерному банку УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунок НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «Акціонерний банк ТАСКОМБАНК», МФО 339500.

3. Стягнути з Малого підприємства «ВІКФІЛ» (код ЄДРПОУ 31804036; місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд.42, офіс 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (код ЄДРПОУ 31804036; місцезнаходження: м. Львів, вул. Волинська, буд.10А) 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.12.2021.

Суддя Кидисюк Р.А.