Рішення № 102009128, 17.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2021Справа № 910/16580/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОТ»

про стягнення 58 994, 83 грн

Без виклику (повідомлення) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОТ» про стягнення 58 994, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч вимогам пунктів 3.4.4, 3.4.13, 4.2, 4.3, 4.4, 9.3, 9.5 Договору підряду на поточний ремонт № 341 від 20.10.2020, не надав позивачеві акти, не повідомив замовника про завершення надання послуг за їх видами, що відповідно до умов договору та календарного графіка, свідчить про прострочення виконання зобов`язань з виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 58 994, 83 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.11.2021 від відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

05.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.11.2021.

16.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти вимог позову з тих підстав, що роботи були виконані вчасно. Так, на його думку, укладенням Додаткової угоди № 1 від 20.10.2021 сторони узгодили продовження строку виконання робіт до 18.12.2020. Також позивач вказує, що умови договору не передбачають обов`язку підрядника оформлювати акт наданих послуг щодо кожного виду робіт.

23.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він вказує на хибність доводів відповідача, оскільки жодна з двох додаткових угод до договору не передбачала продовження строку виконання робіт.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 між Базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОТ» (підрядник) було укладено договір підряду на поточний ремонт № 341 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.10.2020 до Договору, підрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик виконати в установлений Договором строк послуги з «Поточного ремонту санвузлів будівлі «Навчальний корпус» літ. 1Н Київського факультету Національної академії Національної гвардії України за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7.» (код 45000000-7 за ДК 021:2015 Будівельні роботи та поточний ремонт), а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти надані послуги та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п. 1.4 Договору послуги, що є предметом цього Договору виконуються поетапно, відповідно до Календарного графіка надання послуг (Додаток 1), який є невід`ємною частиною Договору.

Ціна робіт за Договором є твердою та становить 456 299, 77 грн (п. 2.1 Договору).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що послуги, які є предметом Договору повинні бути виконані та передані підрядником замовнику у повному обсязі за актами наданих послуг (типової форми КБ-2в) та довідкою про вартість наданих послуг та витрати (типової форми КБ-3) до 10.12.2020.

Згідно п. 4.4 Договору загальний строк надання підрядником послуг за Договором передбачений Календарним графіком надання послуг (Додаток 1) відповідно до п. 4.1 цього Договору.

Розділ 9 Договору визначає порядок приймання наданих послуг та проведення по ним розрахунків.

Згідно п. 9.3 Договору, розрахунки за надані підрядником послуги, здійснюються виходячи з об`ємів наданих послуг, їх вартості на підставі представлених підрядником до 20 числа кожного місяця актів наданих послуг КБ-2в та довідки КБ-3 у строк протягом 10 робочих днів з моменту прийняття фактично наданих послуг замовником. Акти наданих послуг повинні надаватися підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими відповідно до умов Договору документами.

Відповідно до пункту 9.5 Договору, замовник приймає у підрядника виконані послуги шляхом підписання акту наданих послуг (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрат (типової форми КБ-3). Замовник перевіряє відповідність наданих згідно п. 9.3 Договору документів умовам Договору, будівельним нормам і правилам, іншим чинним нормативним документам з будівництва в Україні і в разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення підрядника про готовність робіт до здачі, підписує акт наданих послуг і оплачує його вартість при наявності та в межах коштів загального фонду Державного бюджету України, що наявні на рахунку замовника стосовно об`єкта будівництва.

По закінченню надання послуг підрядник направляє замовнику загальний акт наданих послуг. В акті зазначається перелік робіт, виконання яких підтверджується актами за формами КБ-2в, КБ-3 (п. 9.7 Договору).

У пункті 9.9 Договору визначено, що у разі відсутності зауважень до наданих послуг датою закінчення надання послуг (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником за актами наданих послуг у порядку, встановленому Договором.

За порушення встановлених Календарним графіком та Договором строків закінчення надання послуг (передачі за актами форми № КБ-2в) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 20 відсотків вказаної вартості (п. 12.7 Договору).

18.12.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою змінено Договірну ціну (Додаток 3 до Договору).

Також 18.12.2020 сторонами підписано:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2020 року (за формою КБ-3);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року (за формою КБ-2в);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2020 року (за формою КБ-3);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2020 року (за формою КБ-2в).

26.02.2021 позивач направив відповідачеві претензію № 83/180 від 12.02.2021 про сплату штрафних санкцій за порушення строків надання послуг, в якій вказував, що відповідач, всупереч вимогам пунктів 3.4.4, 3.4.13, 4.2, 4.3, 4.4, 9.3, 9.5 Договору, не надав позивачеві акти, не повідомив замовника про завершення надання послуг за їх видами, що відповідно до умов договору та календарного графіка, свідчить про прострочення виконання зобов`язань з виконання робіт, у зв`язку з чим вимагав сплатити 58 994, 83 грн штрафних санкцій.

Претензія була вручена відповідачеві 01.03.2021, проте доказів її розгляду матеріали справи не містять.

Несплата штрафних санкцій в добровільному порядку, зумовила звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

У пункті 4.4 Договору сторонами узгоджено, що строк надання підрядником послуг визначається у Календарному графіку надання послуг.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 від 20.10.2020 до Договору визначено, що, зокрема, Календарний графік (Додаток № 1), набирають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Дослідивши Календарний графік виконання робіт по об`єкту встановив, що він містить 47 позицій (видів робіт), для яких встановлено чіткі часові межі їх виконання протягом жовтня - листопада 2020 року.

При цьому, у пункті 4.3 Договору сторонами погоджено, що послуги, які є предметом цього Договору повинні бути виконані та передані замовнику до 10.12.2020.

Дослідивши положення Договору, суд вважає, що встановлення такого десятиденного терміну обумовлено передбаченим у пункті 9.5 Договору правом замовника перевірити відповідність наданих послуг умовам Договору, будівельним нормам і правилам, іншим чинним нормативним документам з будівництва.

Отже, виходячи з підписаного сторонами календарного графіка, фактично, граничним строком передачі більшості виконаних робіт за Договором було 27 листопада 2020 року.

Передача послуг здійснюється шляхом підписання актів наданих послуг (типової форми КБ-2в) та довідок про вартість наданих послуг та витрати (типової форми КБ-3), як це передбачено умовами пунктів 4.3, 9.3 та 9.5 Договору.

За встановленими обставинами справи роботи фактично були здані шляхом підписання актів та довідок лише 18.12.2020.

Твердження відповідача про те, що роботи були завершені та передані замовнику 10.12.2020 суд відхиляє, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами.

Натомість, умови Договору визначають, що документами, як підтверджують приймання-передачу наданих послуг є саме акти наданих послуг (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість наданих послуг та витрати (типової форми КБ-3), які підписані сторонами 18.12.2020.

Також суд вважає безпідставним твердження відповідача, про те, що умови Договору не вимагають фіксувати актами кожний вид виконуваних робіт, оскільки в даному випадку, з урахуванням погодженого сторонами графіку, саме такий спосіб відповідав би умовам Договору. З цим також кореспондується пункт 9.3 Договору, який визначає здійснення розрахунків саме виходячи з об`ємів виконаних робіт.

Таким чином, передаючи виконані роботи 18.12.2020, підрядник допустив відхилення від умов Договору щодо дотримання строку його виконання, за що пунктом 12.7 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 % вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання.

Такі дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом та Договором відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з нормами ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За змістом ч.ч. 2,3 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Водночас, пунктом 12.7 Договору встановлено, що за порушення встановлених Календарним графіком та Договором строків закінчення надання послуг (передачі за актами форми № КБ-2в) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 20 відсотків вказаної вартості.

Тобто, сторонами Договору збільшено встановлений ч. 2 ст. 231 ГК України розмір неустойки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, суд не виявив у ньому помилок, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

З огляду на вищенаведене та враховуючи доведеним факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з виконання робіт за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАДОТ» (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 15/17, каб. 402; ідентифікаційний код 38882477) на користь Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 40-А; ідентифікаційний код 14323014) 58 994, 83 грн (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 83 коп) неустойки та 2 270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Рішення в повному обсязі складено 17.12.2021.

Суддя О.С. Комарова