Ухвала суду № 102005073, 17.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/385/21

Справа № 235/3198/16-ц

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання судових рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання судових рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження.

09.11.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» на надає до заяви копії Договору факторингу №2019-1УСБ/Веста від 28.01.2019 року з Додатком 1-1 до нього, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» прийняла право вимоги за кредитними договорами, проте в переліку кредитних договорів, зазначений кредитний договір №26254165014038 (без зазначення дати укладення), боржником якого зазначений ОСОБА_1 .

Також, згідно Договору про відступлення прав вимоги від 29.01.2019 року №29-01/19/1 з Додатком 1-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» передала, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв право вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого також зазначений кредитний договір №26254165014038 (без зазначення дати укладення), боржником якого зазначений ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах справи міститься рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.08.2016 року відповідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 175/2870-КР2869 від 08.08.2007 року в розмірі 30797,38 доларів США.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що матеріали справи містять протиріччя щодо номеру кредитного договору, який було укладено ОСОБА_1 з ПАТ «Укрсоцбанк» та кредитним договором, який, відповідно до Договорів про відступлення прав вимоги, прийняв ТОВ «Вердикт капітал» .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою усунення протирічь щодо номеру кредитного договору, суд вважає за необхідне надати строк для усунення зазначених в заяві про заміну сторони недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання судових рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справу розглядом відкладено на 10.00 год 14.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: