Ухвала суду № 102004544, 07.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

07.12.2021 Справа № 756/5875/21

Унікальний № 756/5875/21

Провадження № 4-с/756/167/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» через свого представника звернулося до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Духоборової А.М., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» без виконання судовий наказ № 756/5875/21, виданий Оболонським районним судом міста Києва 21.07.2021 про стягнення на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 31.01.2020 року у розмірі 12 253 грн. 26 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 924 грн. 95 коп., трьох процентів річних у розмірі 1 013 грн. 14 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», просить суд взнати дії державного виконавця Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Духоборової А.М. щодо винесення повідомлень від 05.08.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними. Також просить скасувати повідомлення державного виконавця Духоборової А.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання судовий наказ № 756/5875/21 від 28.04.2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

28 квітня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 31.01.2020 року у розмірі 12 253 грн. 26 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 924 грн. 95 коп., трьох процентів річних у розмірі 1 013 грн. 14 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного судового наказу.

05 серпня 2021 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Духоборової А.М. відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесені повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі, пред`явленому для виконання, відсутній РНОКПП, що унеможливлює подальше рішення.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до змісту виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно змісту п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про РНОКПП боржника не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, доводи, викладені в скарзі, не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для повернення виконавчого листа без виконання.

За таких обставин скарга КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними.

Повідомлення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни від 05.08.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 без прийняття до виконання скасувати.

Повідомлення державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни від 05.08.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_2 без прийняття до виконання скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборову Анастасію Миколаївну вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 21.07.2021 Оболонським районним судом міста Києва.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборову Анастасію Миколаївну вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання судовий наказ відносно боржника ОСОБА_2 , виданого 21.07.2021 Оболонським районним судом міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна