Ухвала суду № 102003893, 13.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5147/16-ц

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду із заявою, у якій просять задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження Виконавчих листів № 569/5147/16-ц від 18.05.2020 року видані Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код: № НОМЕР_1 та про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний код: № НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № ROH0GF0000413 від 10.05.2005 року в сумі 67 195,52 доларів США, що становить 1 743 723,74 гривень та судові витрати в сумі 26 154,34 гривні. Визнати виконавчий лист № 569/5147/16-ц від 18.05.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код: № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № ROH0GF0000413 від 10.05.2005 року в сумі 67 195,52 доларів США, що становить 1 743 723,74 гривень та судові витрати в сумі 26 154,34 гривні, таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий лист № 569/5147/16-ц від 18.05.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний код: № НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № ROH0GF0000413 від 10.05.2005 року в сумі 67 195,52 доларів США, що становить 1 743 723,74 гривень та судові витрати в сумі 26 154,34 гривні, таким, що не підлягає виконанню.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим. Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). В порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві АТ КБ «Приватбанк», відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Копії заяви з додатками за кількістю учасників справи долучені до заяви. За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви з додатками іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявникам без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- повернути заявникам без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляцiйного суду Рівненської області або через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас