Ухвала суду № 102003674, 20.12.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1940/21

Провадження № 2/542/672/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (вул. Сурікова, буд. 3-А, м. Київ, 03035), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр-т. Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна (вул. Пушкіна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30179 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27735 грн 24 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження № 67550302 від 17.11.2021.

Підставою позову є твердження позивача про протиправність виконавчого напису № 30179 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Відповідно до статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» в даному випадку розташований за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А.

Разом з тим, законодавець передбачив можливість вибору підсудності справ за вибором позивача, зокрема, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

А враховуючи, що позов про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справа № 643/2870/18.

Згідно з частиною 5 статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису; а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частини 1 та 2 вказаної статті Закону регламентують, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з паспортом громадянина України позивач – ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про те, що місцезнаходження майна боржника та його робота знаходяться в іншому виконавчому окрузі матеріали справи не містять.

Отже, справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також, у прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича завірену копію виконавчого напису № 30179 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27735 грн 24 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження № 67550302 від 17.11.2021, а також витребувати завірені копії документальних матеріалів, на підставі яких ним було видано даний виконавчий напис.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо.

Клопотання про витребування доказів заявлено в межах предмету позову, оскільки предметом розгляду в даній справі є правовідносини щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису № 30179 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості.

Самостійно позивач отримати такі докази не має можливості.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 30179 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27735 грн 24 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження № 67550302 від 17.11.2021, а також копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/1940/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 17 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк - п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подати до суду пояснення щодо позовної заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича надати до суду до 16 січня 2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису № 30179 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27735 грн 24 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. відкрито виконавче провадження № 67550302 від 17.11.2021, а також копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено такий виконавчий напис.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва