Ухвала суду № 102003181, 25.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2019/20

1-кп/357/808/21

У Х В А Л А

про привід

25 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,

прокурора - Власенко Я.М.,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110030003657, яке внесене до ЄРДР 03 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, прокурор Власенко Я.М. просила здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Мотивувала своє прохання тим, що обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання від 25 травня 2021 року не з`явився, обізнаний щодо знаходження обвинувального акта відносно нього в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 його отримав, що стверджується розпискою від 27 січня 2020 року.

Відповідно до заявки на отримання судових повісток, повідомлень, в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 27 січня 2020 року, ОСОБА_1 просив насилати судові виклики на мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .

В справі призначались підготовчі засідання на 26 листопада 2020 року, 28 січня 2021 року, 11 березня 2021 року, 25 травня 2021 року, які ОСОБА_1 проігнорував.

Відповідно до довідки про доставку SMS від 11 березня 2021 року, ОСОБА_1 отримав судову повістку з часом та місцем проведення підготовчого засідання від 25 травня 2021 року.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.

Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

7. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Стаття 140. Привід

1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Стаття 321. Головуючий у судовому засіданні

1. Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Стаття 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого

1. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII

Стаття 23. Основні повноваження поліції

1. Поліція відповідно до покладених на неї завдань: …

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

Інструкція з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575

XVІ. Організація взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень

1. Керівник територіального органу, підрозділу поліції:

1) при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , в підготовче засідання від 25 травня 2021 року не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, обізнаний про знаходження обвинувального акта щодо нього в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 28 липня 2021 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Вказати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерквіського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська