Рішення № 102003144, 17.12.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1068/21

2/291/371/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Кащук Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ружин Житомирської області помер його батько ОСОБА_2 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті батька, він звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори де йому було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини оскільки не проживав за однією адресою із спадкодавцем та не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. У зв`язку з цим йому порекомендовано звернутися до суду з питанням продовження строку для її прийняття (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.09.2021 року № 781/02-31). Строк для прийняття спадщини пропустив у зв`язку з великою відстанню між його місцем постійного проживання (с.Бикове Дніпропетровська область) і місцем знаходження спадкового майна (смт Ружин Житомирська область), а також у зв`язку зі своєю юридичною необізнаністю про необхідність подання відповідної заяви до нотаріальної контори, оскільки помилково вважав, що відповідно до ч,5 ст. 1268 ЦК України - спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити .

Представник відповідача - Ружинської селищної ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємцем за законом майна свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин, Житомирської області, що стверджується:

-паспортом серії НОМЕР_1 виданим 23.06.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

- повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області 27.04.2016 року, де батьком позивача значиться - ОСОБА_2 ( а.с. 9);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданим 11.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області (а.с.8);

- довідкою Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області від 27.04.2016 року №1142 про те, що гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 07.10.2021р. державним нотаріусом Ружинського державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.22-23).

Відповідно постанови Ружинської державної нотаріальної контори від 01.09.2021 року №781/02-31, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви. (а.с.12).

Інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 не має.

Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав внаслідок того, що юридично необізнаний та помилково вважав, що відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України - спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителю с.Бикове, Камянський район, Дніпропетровська область, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин, Житомирської області, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителю с.Бикове, Камянський район, Дніпропетровська область з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №0.0.2253383098.1 від 03.09.2021 р., а саме: в сумі 454 грн. 00 коп.( чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , житель с.Бикове, Камянський район, Дніпропетровська область,52321;

Відповідач: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул. О.Бурди,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344707 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.