Ухвала суду № 102003056, 06.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-865/10

6/296/360/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді – Драч Ю.І.

За участю секретаря судового засідання – Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі - 38679,39 доларів США 39 центів та 20778 грн. 75 коп. та сплачене позивачем державне мито в сумі 198,91 доларів США та 106.93 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили та звернено до виконання.

25.11.2021 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-865/10, у зв`язку з тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О, перебуває виконавче провадження № 64966292 від 25.03.2021 року, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-865/10.

24 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а 24 грудня 2010 року між тими ж сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-001/017/2006 від 24.10.2006 року та за кредитним договором № CNL- 010/035/2007 від 07.05.2007 року, а також за договорами іпотеки № PCNL-001/017/2006 від 02.11.2006 року, № PCNL-010/035/2007 від 07.05.2007 року.

Про дату, час та місце слухання справи суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Суд дослідивши додані до заяви документи і дійшов висновку, що заява про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене вимоги заявника про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-865/10, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 02.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 679,39 доларів США, 20 778,75 грн. та сплачене позивачем державне мито в сумі 198,91 доларів США та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн, а саме: стягувача АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч