Ухвала суду № 101999153, 20.12.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 129/2942/19

Провадження № 2/147/575/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 грудня 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , перевіривши матеріали позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів та позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 від 22.03.2021 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа для розгляду.

Згідно із протоколом автиматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, у справі №129/2942/19 (провадження №2/147/575/21) головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Борейко О. Г.

З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2019 ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району, про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів.

27.01.2021 ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області ухвалено, - позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначену вище позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України та ст.4, ч.3, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору в повному обсязі за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру, кожна з яких по кожному із позивачів, є об`єктом справляння судового збору відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», тобто з огляду на приписи ст.4, ч.3, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» кожному із позивачів необхідно було попередньо сплатити на час звернення до суду із позовом по 25357 грн. 20 коп. судового збору за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру (768,4х33=25357,20), а двома позивачами 50714 грн. 40 коп., а натомість до позовної заяви додано ОСОБА_2 квитанцію від 16.10.2019 про сплату судового збору як за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., а також ОСОБА_1 додано квитанцію від 16.10.2019 про сплату судового збору як за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., а тому за таких обставин кожен із позивачів має доплатити по 24588 грн. 80 коп., а всього двома позивачами 49177 грн. 60 коп. та додати відповідні документи, що підтверджують сплату позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору в повному обсязі за заявлені 33 (тридцять три) позовних вимоги немайнового характеру.

31.03.2021 ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області ухвалено, - заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог задовільнити та залишити без розгляду позов (позовну заяву) в частині позовних вимог ОСОБА_2 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос`Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів.

Позивач ОСОБА_1 , отримавши 16.03.2021 відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду від 27.01.2021 про залишення його позову без руху, у встановлений судом строк вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 у повному обсязі не виконав та не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а натомість 22.03.2021 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву (уточнену) про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2021, згідно із прохальною частиною якої ОСОБА_1 заявив 23 (двадцять три) позовних вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року постановлено: залишити без розгляду позов (позовну заяву) в частині позовних вимог ОСОБА_1 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів та позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 від 22.03.2021 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що станом на 01.04.2021 вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 стороною позивачів не виконано в повному обсязі та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір». В ухвалі зазначено, що позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою (уточненою) від 22.03.2021 було подано квитанцію про доплату судового збору у сумі 9989 грн. 20 коп., а всього із попередньою квитанцією сплачено судовий збір у загальній сумі 10757 грн. 60 коп. за заявлених 14 позовних вимог із розрахунку 768 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу немайнового характеру. 26.03.2021 представник відповідача ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами справи та отримавши позовну заяву (уточнену) від 22.03.2021 ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Гайсинського районного суду від 27.01.2021 у повному обсязі та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст.4, ч.3, ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 77-82, Т. 3).

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу від 01.04.2021 в апеляційному порядку (а.с. 91-95, Т. 3).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі №129/2942/19 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.163-165, Т.3).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 задоволено частково касаційну скаргу приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" та змінено постанову Вінницького апеляційного суду від 30.06.2021, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови ВС (а.с. 240-243, Т. 3).

Зокрема, зі змісту постанови від 27.10.2021 випливає, що подавши заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не виконав всі вимоги ухвали суду першої інстанції та не надав докази сплати в повному обсязі судового збору, а тому суд із урахуванням часткового усунення недоліків мав продовжити ОСОБА_1 відповідний строк, а тому залишення позовної заяви без розгляду здійснене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. З урахуванням зазначеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню саме з цих підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що після задоволення відводів і самовідводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької області, Ладижинського міського суду Вінницької області справу №129/2942/19 передано до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві (уточненій) від 22.03.2021 просив суд:

1. Скасувати рішення у формі протоколу (витягу з протоколу) Загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» серія та номер: б/н від 09.04.2016 та Акт прийому-передачі майна від 10.04.2016.

2. Скасувати рішення у формі протоколу (витягу з протоколу) серія та номер: №3 від 21.09.2018, видане Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» с.Куна Гайсинського району та акт б/н, виданий 21.09.2018 Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» с.Куна Гайсинського району.

3. Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видані Кунянською сільською радою:

3.1 - серії BIIV №012995 від 15.02.2006;

3.2 - серії BIIV №012938 від 15.02.2006;

3.3. - серії BIIV №012998 від 15.02.2006;

3.4 - серії BIIV №012996 від 21.02.2006;

3.5 - серії BIIV №012941 від 21.02.2006;

3.6 - серії BIIV №012940 від 21.02.2006;

3.7 - серії BIIV №012990 від 21.02.2006;

3.8 - серії BIIV №012991 від 21.02.2006;

3.9 - серії BIIV №012942 від 21.02.2006;

3.10 - серії BIIV №012992 від 21.02.2006.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №103725805208, індексний номер: 31680866 від 03.10.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16700656.

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1043667305208, індексний номер: 31679873 від 03.10.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16699589.

6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1014806605208, індексний номер: 31154885 від 30.08.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16172533.

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1014760205208, індексний номер: 31153568 від 30.08.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16171730.

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №1014826605208, індексний номер: 31152589 від 30.08.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 16172866.

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №969927705208, індексний номер: 30429081 від 13.07.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 15362969.

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №966136205208, індексний номер: 30364149 від 07.07.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 15294821.

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №966108205208, індексний номер: 30363570 від 07.07.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 15294265.

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №949508005208, індексний номер: 30078955 від 16.06.2016, прийняте державним реєстратором БогачукомВ.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 14997000.

13. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №949460205208, індексний номер: 30078115 від 16.06.2016, прийняте державним реєстратором Богачуком В.Д. Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 14996298.

14. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, №869158405208, індексний номер: 45535148 від 14.02.2019, прийняте державним реєстратором Барабаш Олегом Сергійовичем, Михайлівська сільської ради Гайсинського району Вінницької області, номер запису про право власності в ДРРП: 30300761.

Заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги у позовній заяві (уточненій) від 22.03.2021 за своїм змістом є аналогічними позовним вимогам, які він вже заявляв раніше у цій справі у позовній заяві від 18.10.2019 (а.с.3-11, Т. 1), за винятком того, що позовні вимоги, викладені у пунктах із 12 по 21 включно у позовній заяві від 18.10.2019, у новій редакції позовної заяви від 22.03.2021 було скорочено із 10 вимог до 1 (однієї) та визначено цю вимогу в загальному, без уточнення переліку майна, а також викладено у пункті 3 позовної заяви (уточненої) від 22.03.2021, десять позовних вимог про визнання недійсними та скасування 10 (десяти) свідоцтв про право власності на майнові паї, кожен з яких є предметом окремого судового оскарження та кожна така позовна вимога підлягає оплаті судового збору за кожну таку позовну вимогу.

Згідно з частинами одинадцятою, тринадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленомузаконом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У новій редакції позовної заяви від 22.03.2021 було скорочено із 10 вимог до 1 (однієї) та визначено цю вимогу в загальному, без уточнення переліку майна, а також викладено у пункті 3 позовної заяви (уточненої) від 22.03.2021 десять позовних вимог про визнання недійсними та скасування 10 (десяти) свідоцтв про право власності на майнові паї, кожен з яких є предметом окремого судового оскарження та кожна така позовна вимога підлягає оплаті судового збору за кожну таку позовну вимогу.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою (уточненою) від 22.03.2021 подано квитанцію про доплату судового збору у сумі 9989 грн. 20 коп., а всього із попередньою квитанцією сплачено судовий збір у загальній сумі 10757грн. 60коп. за заявлених 14 позовних вимог із розрахунку 768 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу немайнового характеру, а за інші 9 (дев`ять) позовних вимог немайнового характеру не сплачено судовий збір (6915 грн. 60 коп. = 768 грн. 40 коп. х 9).

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1 варто залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України та встановлений строк на усунення недоліків шляхом надання відповідних документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору в повному обсязі за заявлені 23 (двадцять три) позовних вимоги немайнового характеру, тобто позивач має доплатити 6915 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 , які були ним заявлені у позовній заяві від 18.10.2019 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів та позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 від 22.03.2021 у цивільній справі №129/2942/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, — залишити без руху.

Надати позивачеві необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії спричинить залишення позовної заяви без розгляду згідно із ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя О. Г. Борейко