Рішення № 101998739, 20.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16492/21

Провадження № 2/643/5491/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплосточання за період з 01.11.2010 по 31.07.2021 в розмірі 177058,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з теплопостачання. У відповідачів утворилась заборгованість в сумі 165620,63 грн. за період з 01.11.2010 по 31.07.2021. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції в сумі 7987,08 грн. та трьох процентів річних в сумі 3450,29 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкрито провадження, та вирішено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачі відзив на позовну заяву не надали.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, плату за надані послуги з опалення та постачання гарячої води вносили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.11.2010 по 31.07.2021 утворилась заборгованість у розмірі 165620,63 грн.

Згідност.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

КП "Харківські теплові мережі" здійснило подачу теплової енергії відповідачам по о/р № НОМЕР_1 в повному обсязі.

При цьому, відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами ненадання позивачем послуг з теплопостачання.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з опалення та постачання гарячої води не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 165620,63 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3 % річних у сумі 3450,29 грн., інфляційні витрати в сумі 7987,08 грн. від простроченої суми.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» індексу інфляції за час прострочення у розмірі 3 % річних у сумі 3450,29 грн., інфляційні витрати в сумі 7987,08 грн. від простроченої суми.

За таких обставин, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимогст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.4,5,13,76-81,133,141,223,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 в АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду з період 01.11.2010 по 31.07.2021 у розмірі 165620 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 29 коп., та інфляційні витрати в сумі 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 08 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 в АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частках, тобто по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв