Постанова № 10199572, 15.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. справа № 2а-11946/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріГорюновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб,

за участю

прокурора: Вартанова О.М. за дов.

відповідачаОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2, - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем 14.05.2007 року до податкового органу подана декларація про доходи одержані в 2006 році, якою задекларував отримання спадщини обєкт комерційної власності (рухоме майно) в сумі 305,00 грн., кошти (рухоме майно) у сумі 12805,06 року, отримання інвестиційного прибутку на суму 1084,58 грн., що підтверджується відповідними документами. Оподаткування доходу, отриманого відповідачем у звязку з отриманням ним у спадщину рухомого майна та отримання інвестиційного прибутку проводиться за ставкою 13%. Податковим повідомленням рішенням №0002741741/0 від 28.04.2007 відповідачу визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 820,90 грн. Вважає податкове зобовязання, визначене податковим органом, узгодженим. Також позивач зазначає, що інспекцією здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, у результаті чого були направлені перша та друга податкова вимога. Станом на 28.02.2010 року сума заборгованості у розмірі 820,90 грн. у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Вважає, що не своєчасна сплата відповідачем заборгованості з доходів фізичних осіб порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, погрожує невиконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету, підриває основні засади існуючого суспільного порядку.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету у розмірі 820,90 грн., на р/р 33215800700021, код платежу 5011010100, код ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач: місцевий бюджет у Центрально міському районі м. Горлівки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник позивача, Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, у судове засідання не зявилися, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Повноваження представника відповідача на здійснення представництва в суді підтверджуються усною заявою ОСОБА_1 із занесенням її до журналу судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволенні адміністративного позову, надав заяву про застосування річного строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 30 березня 2007 року до податкового органу подана декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року, якою визначив суму нарахованого доходу за успадкування спадщини у розмірі 305,00 грн., та визначив суму одержаного валового доходу від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 20620,00 грн.

28 квітня 2007 року заступником керівника Горлівської ОДПІ Донецької області винесено податкове повідомлення рішення №0002741741/0, яким за виявлені порушення ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 820,90 грн.

Відповідно до ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення рішення суд встановив наступне.

Предметом зазначеного податкового повідомлення рішення є сума податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 820,90 грн. за порушення п. 9.6, п. 13.2, п. 13.4 ст. 13, п. 18.7 ст. 18, абз. «б» пп. 20.30.1 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 зазначеного Закону,

Об'єкти спадщини оподатковуються:

- при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини;

- при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини;

- при отриманні спадщини будь-яким спадкоємцем від спадкодавця-нерезидента - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини.

Відповідно до п. 13.4 Закону, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, включається до складу загального річного доходу платника податку і відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Подання податкової декларації та сплата податку із зазначеного доходу здійснюються згідно із законодавством.

Відповідно до п. 18.7 Закону, сума податкових зобов'язань, донарахована податковим органом, підлягає сплаті до відповідного бюджету у строки, встановлені законом.

Відповідно до абз. «б» пп. 20.3.1 особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є, зокрема, при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації - платник цього податку.

Правовою підставою прийняття податкового повідомлення рішення послугували норми абз. «г» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до абз. «г» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Судом встановлено, що податковий орган здійснив розрахунок суми податкового зобовязання та склав податкове повідомлення від 28.04.2007 року №0002741741/0 виходячи з того, що ОСОБА_1 декларацією про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року задекларував отримання спадщини обєкт комерційної власності (рухоме майно) в сумі 305,00 грн., кошти (рухоме майно) у сумі 12805,06 грн., отримання інвестиційного прибутку на суму 1084,58 грн.

З декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року, вбачається, що ОСОБА_1 успадкував акції, сума нарахованого доходу складає 305,00 грн. та визначив доходи, які отримані ним від здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вбачається, що відповідач визначив суму податкового зобовязання зі спадщини на загальну суму 305,00 грн., ані 14194,64 грн., як це зазначає позивач, тобто податкове повідомлення від 28.04.2007 року №0002741741/0 винесено податковим органом не на підставі, не у межах повноважень та ні у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Горлівскьої обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету у розмірі 820,90 грн. не підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заяву відповідача про застосування річного строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Отже з наведеного вбачається, що адміністративний позов про стягнення податкової заборгованості може бути поданий в межах 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання податковим органом.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно акту від 31 липня 2007 року №42, у звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, воно розміщено на дошці податкових оголошень.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган відповідно до абз. «г» пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду 11.05.2010 року, день узгодження відповідно до акту №42 - 31 липня 2007 року, тобто граничний строк звернення із адміністративним позовом 31 липня 2010 року.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Прокурора міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету у розмірі 820,90 грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 червня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 18 червня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.