Ухвала суду № 10199553, 17.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення <якої експертизи >експертизи

17 червня 2010 р. Справа № 2а-7823/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі:Яровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:Корнієнко І.Б. (дов. від 23.12.2009р. №7/119)

відповідача:Радченко А.В. (дов. від 28.05.2010р. № 18129/10/10-2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

провизнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2010р. №0000602342/3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2009р. відкрито провадження у справі № 2а-12927/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання протиправним та нечинним податкового повідомленні-рішення від 08.02.2010р. №0000602342/3.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні від 17.06.2010р. представники сторін проти призначення у справі судово-економічної експертизи не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити в адміністративній справі № 2а-7823/10/0570 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки №2610/23/00290601 від 09.07.2009 ЗАТ «Лафарж гіпс» у частині завищення валових витрат на суму 264 664,00 грн. по інформаційно-консультаційним послугам отриманим ЗАТ «Лафарж гіпс» від Приватного підприємства «Дизайн Студія «ЕнЕрДжи» за період з 01.10.2007 по 31.12.2008;

- чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки №2610/23/00290601 від 09.07.2009 ЗАТ «Лафарж гіпс» у частині завищення валових витрат на суму 348 316,00 грн. по витратам з оренди приміщення за договором оренди від 20.08.2007 №11 укладеного ЗАТ «Лафарж гіпс» з ВАТ «Галант» за період з 01.10.2007 по 31.12.2008;

- чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки №2610/23/00290601 від 09.07.2009 ЗАТ «Лафарж гіпс» у частині завищення валових витрат на суму 924 375,00 грн. по сумам сплаченим ЗАТ «Лафарж гіпс» за авіа, залізничні квитки, проживання у готелі туристичному агентству ТОВ «Динадис» за період з 01.10.2007 по 31.12.2008;

- чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки №2610/23/00290601 від 09.07.2009 ЗАТ «Лафарж гіпс» у частині завищення валових витрат на 9 268,00 грн. у звязку з відображенням у валових витратах понадлімітних норм сум збору за забруднення навколишнього середовища за період з 01.10.2007 по 31.12.2008;

- чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної перевірки №2610/23/00290601 від 09.07.2009 ЗАТ «Лафарж гіпс» у частині завищення валових витрат на 207 758,00 грн. у звязку з віднесенням до складу валових витрат витрат на відрядження у 4 кварталі 2007 та у І кварталі 2008 по авансовим звітам завіреним печаткою «Лафарж№1».

2. Проведення експертизи доручити експерту економісту Тімашковій Світлані Михайлівні, свідоцтво з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» № 1397 від 18.12.2009р. (83054, АДРЕСА_1).

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 2а-7823/10/0570.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

7. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у присутності представників сторін 17.06.2010р.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.