Вирок № 101995221, 17.12.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3187/21

Номер провадження 1-кп/585/420/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

прокурора - Яковенка К. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Нечпая О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12021200470000566 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Верхні Ремети Берегівського району Закарпатської області, угорця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

05.10.2021 р. у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зерна з домогосподарства належного ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно 05.10.2021 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 взяв з собою належний йому велосипед, для зручного транспортування викраденого, та поїхав до домогосподарства ОСОБА_2 . Зайшовши на територію огородженого домогосподарства, ОСОБА_1 підійшов до приміщення сараю, витягнув віконну раму та проник до середини, звідки виніс 1 мішок з зерном пшениці, вагою 47 кг, та 1 мішок з пшеничною дертю (побічний продукт ячменю), вагою 40 кг. Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_1 , погрузив їх на велосипед залишив місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_3 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 305,5 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 05 жовтня 2021 року зайшов до господарства ОСОБА_2 , у якої раніше працював, витягнув віконну раму з сараю та проник всередину, звідки викрав мішок пшениці і мішок дерті. Вказані мішки він погрузив на велосипед і залишив господарство. З потерпілою примирився, перед нею вибачився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи вид покарання, який обирається ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/12048-ТВ від 27.10.2021 року у розмірі 514 грн. 86 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: мішок із зерном пшениці вагою 47 кг, мішок з пшеничною дертю (побічним продуктом ячменю) вагою 40 кг, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 , залишити в її розпорядженні; велосипед марки «АИСТ» зеленого кольору з щитками сріблястого кольору з рамою жіночого типу, переданий під розписку ОСОБА_1 , - залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA548999980313020106000018548, «Адміністративні штрафи та інші санкції») витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/12048-ТВ від 27.10.2021 рокуу розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази по справі: мішок із зерном пшениці вагою 47 кг, мішок з пшеничною дертю (побічним продуктом ячменю) вагою 40 кг, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в її розпорядженні; велосипед марки «АИСТ» зеленого кольору з щитками сріблястого кольору з рамою жіночого типу, переданий під розписку ОСОБА_1 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова