Рішення № 101995199, 17.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4582/21

2/583/1061/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. У порушення умов цього договору від відповідачки не надходили платежі по кредиту та проценти за користування ним, у зв`язку із чим станом на 19.10.2021 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 31049,83 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 25062,20 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 5987,63 грн., яку і прохав стягнути із відповідачки.

19.11.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін. Відповідачці роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його часті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 25.01.2011 року ОСОБА_1 уклала з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. (а.с. 20)

Відповідно до умов анкети-заяви від 25.01.2011 року її підписанням ОСОБА_1 погоджується з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять договір про надання банківських послуг. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, зі змінами яких відповідачка зобов`язується постійно ознайомлюватися на сайті Приватбанку www.privatbank.ua.

Згідно довідки за укладеним між АТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитним договором відповідачці було видано наступні карти: 25.01.2011 року № НОМЕР_1 терміном дії до 11/14 року; 26.07.2011 року № НОМЕР_2 терміном дії до 03/15 року; 31.07.2014 року № 5168742324818073 терміном дії до 11/17 року; 18.07.2016 року № 4149625810057784 терміном дії до 10/18 року; 19.11.2018 року № 5168742228126680 терміном дії до 09/22 року. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно вимог ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються підприємцем, а в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Разом з тим, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі, однак відповідачка в установлені кредитним договором строки свої зобов`язання не виконала, а саме не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору б/н від 25.01.2011 року за нею станом 19.10.2021 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 31049,83 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 25062,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 5987,63 грн. (а.с. 13-17)

Також, на підтвердження позовних вимог щодо розмір і порядок нарахування кредитної заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» надано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, повна версія яких розміщена на сайті https://privatbank.ua.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідачкою не підписані, а в анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 25.01.2011 року відсутні будь-які умови щодо отримання кредитної картки, її виду, кредитного ліміту, процентів, що свідчити про не прийняття відповідачкою запропонованих умов та не приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Таким чином, надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору і щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Крім того, за відсутності доказів того, що саме додані до позову Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку розуміла відповідачка при поданні анкети-заяви, ознайомилася та погодилася із ними, ці Умови та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма укладеного із відповідачкою договору про надання банківських послуг.

З огляду на викладене суд вважає, що відсутні підстави до задоволення вимог банку про стягнення нарахованих сум відсотків за порушення зобов`язань по кредитному договору, оскільки позивач не довів, що відповідачка взяла кредит на заявлених ним умовах.

Разом з тим, відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на відповідачку 31.07.2014 року на її картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 5400,00 грн., 12.05.2017 року відповідачці збільшений розмір кредитного ліміту до 12000,00 грн., 17.08.2017 року кредитний ліміт був повторно збільшений до 19000,00 грн., 21.11.2019 року збільшений до 25000,00 грн., а 11.05.2021 року кредитний ліміт був зменшений до нуля (а.с. 18)

З наданої представником позивача виписки з карти відповідачки вбачається, що за період з 29.01.2011 року по 16.03.2021 року відповідачка користувалася кредитними коштами, а також здійснювала погашення заборгованості за кредитом. (а.с. 55-77)

За розрахунком, наданим банком, заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 25062,20 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

При цьому згідно п. 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 161/5267/20.

Таким чином, розмір заборгованості за тілом кредиту, який підлягає стягненню на користь банку становить 25062,20 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, беручи до уваги те, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти у добровільному порядку не повернуті, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 25062,20 грн., залишивши без задоволення позовні вимоги в іншій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 1832,34 грн., що складає 80,72 % від загальної суми позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256- 257, 261, 263, 266- 267 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265,267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2011 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_4 - для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) в розмірі 25062,20 грн., та 1832,34 грн., судового збору, а всього - 26894,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко