Ухвала суду № 101992082, 13.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12426/21

Категорія 67

2/295/2933/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2021 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа – Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21.09.2021 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами; дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 30% частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 24.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу семиденний термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 24.09.2021, 12.10.2021 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом було встановлено, що позивачем долучено до позову докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату судового збору №9 від 09.04.2021 на суму 908,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, з інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, судом встановлено, що 09.04.2021 позивача зверталася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до якого було додано квитанцію про сплату судового збору №9 від 09.04.2021 на суму 908,00 грн. Ухвалою суду від 12.05.2021 зазначений позов було повернуто позивачу та повернуто ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб та сплачений судовий збір відповідно до квитанції №9 АТ «Ощадбанк» від 09.04.2021 року в розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 20.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та роз`яснено позивачу, що оскільки судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №9 від 09.04.2021 на суму 908,00 грн повернуто позивачу, тому зазначений судовий збір має бути сплачений на загальних підставах; повідомлено позивачу суму судового збору та розрахунковий рахунок, на який підлягає оплаті судовий збір.

Копію ухвали суду від 20.10.2021 позивач отримала 18.11.2021, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на час винесення ухвали недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова