Рішення № 10198972, 29.04.2010, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2- 244/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Жданівський міський суд Донецької області,

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 6215,89 грн. за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., вказуючи на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, постійно користуються послугами теплопостачання, які надає ВО “Жданівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”, але своєчасно не сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на вищевказані обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що не оплачувала послуги з теплопостачання, так як вони надавались позивачем не належним чином, а також з причини відсутності фінансової можливості їх оплатити. Доказів, що підтверджують факт неналежного надання услуг позивачем, суду не представила.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи – ОП «Добробут» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, постійно користуються послугами теплопостачання, про що свідчать відсутність доказів не надання послуг, але в порушення ст.ст. 64,67,68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати наймачем за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносять, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.

Згідно пояснень сторін по справі, а також матеріалами справи підтверджується факт того, що квартира відповідачів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є державною та не приватизованою.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Як вбачається з пояснень представника позивача, матеріалів справи (а.с. ), відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ВО “Жданівкатепломережа”, на неї відкрито розрахунковий рахунок, позивач надає послуги з теплопостачання.

Названі обставини є свідченням договірних відносин між сторонами.

Таким чином, відповідачі в силу фактично діючого договору зобов'язані сплачувати за послуги з теплопостачання, що надаються позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім`ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність із зобов`язань, які витікають із вказаного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 народився 02.01.1990 року, тобто його повноліття наступило 02.01.2008 року. Таким чином, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть дольову цивільно-правову відповідальність по справі, та з них необхідно стягнути на користь позивача відповідно: зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2440,82 грн. за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року, а з ОСОБА_3 – 1334,25 грн. за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП « Донецьктеплокомуненерго » в особі Виробничої одиниці « Жданівкатепломережа », слід стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а саме по 10 грн. з кожного, а також судові витрати (держмито) у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави, а саме по 20,72 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” на р\р №26006150059331, МФО 334011, ОКПО 03337119 у філії «Укрсоцбанку» - заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2440,82 грн. (дві тисячі чотириста сорок гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р №26002060246125, МФО335496, ОКПО 26502130 Донецьке РУ

-2-

Приватбанку м. Донецьк у розмірі 10 (десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 20,72 грн. (двадцять гривень 72 копійки) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” на р\р №26006150059331, МФО 334011, ОКПО 03337119 у філії «Укрсоцбанку» - заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2440,82 грн. (дві тисячі чотириста сорок гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р №26002060246125, МФО335496, ОКПО 26502130 Донецьке РУ Приватбанку м. Донецьк у розмірі 10 (десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 20,72 грн. (двадцять гривень 72 копійки) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” на р\р №26006150059331, МФО 334011, ОКПО 03337119 у філії «Укрсоцбанку» - заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1334,25 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р\р №26002060246125, МФО335496, ОКПО 26502130 Донецьке РУ Приватбанку м. Донецьк у розмірі 10 (десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 20,72 грн. (двадцять гривень 72 копійки) на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, та скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.М. Бузанов