Постанова № 10198793, 16.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 р. справа № 2а-9835/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріГорюновій Л.С.

за участю

прокурораНоздрьов С.В., посв. №2915,

представник позивачаМітасьової О.В. за дов. від 11.01.2010 р.

представника відповідачаБєланенко В.А. за дов. від 16.06.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ворошиловського районі м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн.,

встановив:

Позивач, Прокурор Ворошиловського районі м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у результаті ненадання у встановлені законодавством строки особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента від 18 листопада 2008 року та від 05 лютого 2009 року, було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 травня 2009 року №325-ДО у розмірі 1700,00 грн. Відповідач повинен був сплатити штраф не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення санкції шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства України та протягом пяти робочих днів надіслати тер управлінню документ, який підтверджує сплату штрафу. Однак штраф відповідачем до теперішнього часу не сплачений. Вважає, що діями відповідача порушено інтереси держави, оскільки сума штрафу не надійшла до Державного бюджету України, тому просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, надав до суду заяву в якій визнає позов в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Водспецбуд» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 14 липня 1999 року, код ЄДРПОУ 01416300, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 7-11).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка реалізує повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обовязок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку Донецького територіального управління було виявлено порушення законодавства про цінні папери Закритим акціонерним товариством «Водспецбуд», а саме: ненадання у встановлені законодавством строки особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента від 18 листопада 2008 року та від 05 лютого 2009 року.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

27 квітня 2009 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою запропоновано керівнику або повноважному представнику зявитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень у Донецьке теруправління Комісії 14 травня 2009 року (арк. справи 18).

14 травня 2009 Донецьким теруправлінням Комісії складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №325-ДО, яким встановлено ненадання у встановлені законодавством строки особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента від 18 листопада 2008 року та від 05 лютого 2009 року (арк. справи 21).

Постановою № 325-ДО від 20 травня 2009 за порушення вимог законодавств про цінні папери та нормативних актів Комісії, а саме за ненадання у встановлені законодавством строки особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента від 18 листопада 2008 року та від 05 лютого 2009 року до відповідача накладено фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., яка повинна бути сплачена до Державного бюджету України протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови та зобовязано направити Донецькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію розрахункового документу, що підтверджуватиме виконання постанови (арк. справи 6).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі виявлення фактів неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5, 6 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що на час розгляду справи зазначена постанова в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалася та фінансова санкція, яка застосована цією постановою, не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Частиною 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Прокурора Ворошиловського районі м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Водспецбуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 грн. в доход Державного бюджету України (Управління Державного казначейства у м. Донецька на р/р 31110106700004, код ЄДРПОУ 34686537, банк Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) штрафну санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. згідно постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №325-ДО від 20 травня 2009 року.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 16 червня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 19 червня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.