Ухвала суду № 101987434, 17.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17584/21

Категорія 17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

17 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати на ним майнові права на об`єкт інвестицій - квартиру АДРЕСА_1 як на частку в об`єкті незавершеного будівництва згідно діючого Договору про пайову участь у будівництві від 28.04.2016 р. № 131/1-4.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід передати за підсудністю за таких підстав.

Позивач звернувся за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем знаходження відповідача - юридичної особи (ст.27 ч.2 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності).

Між тим, як вбачається з матеріалів позову, предметом позову є визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Святошинському районі м.Києва.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам дано роз`яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно

Отже, вказаний спір між сторонами є спором щодо нерухомого майна, оскільки пов`язаний та стосується прав позивача на вищевказану квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позову, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виходячи з предмету позову, даний позов підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням квартири) - Святошинським районним судом м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, а є підсудним Святошинському районному суду м.Києва, як суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати для розгляду до належного суду - Святошинського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст.187, ст. 258-260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Рибалка