Ухвала суду № 101987392, 19.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13288/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2018 в межах кримінального провадження № 12017100070002151.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що відповідно до постанови Правління НБУ від 25.02.2016 за № 107 ПАТ «РОДОВІД БАНК» визнано неплатоспроможним, а згідно рішення Правління НБУ від 19.12.2017 за № 811-рш відкликано ліцензію та вирішено ліквідувати вказаний банк. 20.12.2017 за № 5455 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК».

Водночас Подільським УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100070002151 та встановлено, що ОСОБА_1 (боржник банку та іпотекодавець за квартирами), інші невстановлені особи, за попередньою змовою, шляхом підроблення документів, з метою уникнення зобов`язань перед АТ «РОДОВІД БАНК», а також привласнення майна, ввели в оману судові та інші органи, у зв`язку з чим в їх діях містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2018 в межах вказаного кримінального провадження (справа № 758/4785/18) з метою збереження речових доказів накладено арешт на ряд квартир, які перебували в іпотеці, у зв`язку з тим, що існував ризик втрати банком об`єктів іпотеки, оскільки боржником було поновлено право власності на них, яке перед цим було зареєстровано за банком.

Проте в подальшому, постановою Великої Палати Верховного Суду України у справі № 810/1163/17 було відновлено право власності за банком, яке було зареєстровано 05.07.2019 і триває по теперішній час.

АТ «РОДОВІД БАНК» перебуває на стадії ліквідації та проводиться продаж його майна, а відтак у накладеному арешті відпала потреба.

З покликанням на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 173, 174 КПК України, ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» просить скасувати накладений арешт.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив подане клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове заперечення, у якому зазначив, що кримінальне провадження № 12017100070002151 від 19.05.2017 перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. Арешт накладено на об`єкти нерухомості з тих підстав, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Оскільки на даний час потреба у застосуванні арешту майна не відпала, прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити та проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100070002151 від 19.05.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2018 у справі № 758/4785/18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та накладено з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 116,5 м? за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 87,1 м? за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира загальною площею 135,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира загальною площею 72,5 м? за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира загальною площею 81,2 м? за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира загальною площею 117,5 м? за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 19.12.2017 № 811-рш, за наслідками розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вирішено відкликати ліцензію та ліквідувати АТ «РОДОВІД БАНК».

Згідно рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 20.12.2017 № 5455 запроваджено процедуру ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК», призначено уповноважену особу Фонду.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 10.11.2020 № 1936, серед іншого, продовжено повноваження ліквідатора АТ «РОДОВІД БАНК» в тому числі з підписання усіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку та організації їх реалізації провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_2

Згідно інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «РОДОВІД БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи14349442) перебуває у стані припинення, а особою, яка може вчиняти діє від імені юридичної особи з 12.02.2020 є ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №275474269, 275474841, 275474076, 275473284, 275473045, 275474425 власником зазначених об`єктів нерухомості є ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку, серед іншого, здійснює повноваження органів управління банку та приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Відтак клопотання про скасування арешту майна подано належним суб`єктом, визначеним абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК.

Слідчий суддя відзначає, що після накладення арешту на згадане майно слідчим суддею в межах кримінального провадження № 12017100070002151 від 19.05.2017, набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13.05.2020 № 590-IX, яким частину ч. 1 ст. 173 КПК доповнено нормою, якою не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників).

Слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна, належного банку щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації суперечить імперативній нормі встановленій у абз. 2 ч. 1 ст. 173 КПК, створює перешкоди в реалізації майна банку, а відтак у задоволенні вимог його кредиторів та завершенні процедури ліквідації.

Заперечення прокурора щодо наявності підстав для збереження арешту майна з метою збереження речових доказів суд до уваги не бере, оскільки приписи абз. 2 ч. 1 ст. 173 КПК носять загальний характер застосовуються незалежно від підстав арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №12017100070002151 від 19.05.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2018 (справа №758/4785/18) в межах кримінального провадження №12017100070002151 від 19.05.2017 на нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 116,5 м? за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 87,1 м? за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира загальною площею 135,1 м? за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира загальною площею 72,5 м? за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира загальною площею 81,2 м? за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира загальною площею 117,5 м? за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Якимець