Рішення № 101986304, 17.12.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/780/21

провадження № 2/691/511/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Штепи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсалбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.01.2020 у сумі 27849 грн. 77 коп. і судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 21.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсалбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету – заяву до договору про надання банківських послуг. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з «Умовами і Правилами обслуговування фізичних осіб» та Тарифи за карткою «Monobank» , які викладені на банківському сайті АТ «Універсалбанк», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідно до п. 2.2. Умов і Правил договору, з урахуванням норм ст. 628 ЦК України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

У п. 2.3. Умов і Правил своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Сторони домовилися, що банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена у договорі.

На суму наданого банком кредиту, нараховуються відсотки за кожен день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах банку.

Клієнт зобов`язався щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначений у мобільному додатку. У разі несплати щомісячного мінімального платежу клієнт зобов`язаний сплатити штраф банку, відповідно до визначено Тарифу. У разі порушення сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, вся заборгованість вважається простроченою і на залишок простроченої заборгованості банк нараховує штраф, але не більше 50 % від суми одержаного кредиту. При цьому дії відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно п. 5.23. п. 5 Розділу II Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк мас право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.

Підписом, проставленим у анкеті - заяві відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування та отримав примірники у мобільному додатку.

Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний /електронний цифровий підпис) вважати обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в банку, засвідчивши генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем НОМЕР_1 , яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису.

АТ «Універсалбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах передбачених договором.

Відповідач не надавав своєчасно АТ «Універсалбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим, станом на 15.03.2021 має заборгованість у сумі 27849 грн. 77 коп. за тілом кредиту.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомленим вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, висловленої у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

21.01.2020 ОСОБА_1 склав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 25000 грн.

Відповідно до п. 2, 3 складеної ОСОБА_1 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» визначено, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує на зобов`язується виконувати його умови. Він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, та отримав їх примірник у мобільний додаток. Крім того, ОСОБА_1 погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором, станом на 15.03.2021, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 27849 грн. 77 коп.

Позивач вказує, що станом на 31.05.2020 у відповідача виникло істотне порушення взятого на себе зобов`язання, а саме, прострочення сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку із чим банк направив повідомлення «пуш» про порушення умов договору та необхідності погашення суми заборгованості.

Однак позивач не надав суду доказів про те, що він направляв відповідачеві Push-повідомлення чи будь-які інші вимоги із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Дотримання такої процедури визначено Законом і є обов`язковим до виконання кредитодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином судом установлено недотримання позивачем вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», а тому звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості є передчасним.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 – 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога