Постанова № 10198445, 17.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р. справа № 2а-16200/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріБолховій А.В.

за участю представників: позивача не зявились, відповідача Остапюк Б.Я. (довіреність від 09.02.2010 року № Н-01/354), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до державного підприємства «Донецька залізниця» про примусове стягнення суми економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області (надалі Інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Донецька залізниця» (надалі відповідач) про стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 29 грудня 2008 року № 286 у розмірі 80 610, 96 грн.

В обґрунтування позовних вимог Інспекція зазначає, що відповідно до ним у відповідності до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», п. 4,5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, п. 16 Плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області була проведена перевірка державного підприємства «Донецька залізниця» з питання порядку встановлення та застосування тарифів на охорону та супроводження вантажів, що здійснюються воєнізованою охороною на залізничному транспорті, за наслідками якої прийнято рішення про застосування економічних санкцій від 29 грудня 2008 року № 286 у розмірі 80610, 96 грн. Зважаючи на несплату вказаної суми, заявник просив ії примусово стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте направив клопотання щодо розгляду справи без його участі.

Представником відповідача позовні вимоги не визнані, з огляду на наведене на те, що Донецьким апеляційним адміністративним судом скасоване рішення про застосування економічних санкцій № 17394/09/0570 від 28.12.2009 року, а отже відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 286 від 29 грудня 2008 року до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 80610, 96 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки 26870, 32 грн., штраф 53740, 64 грн.) за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення державного підприємства «Донецька залізниця» допущено у період з січня 2008 року по червень 2008 року застосування тарифів за охорону вантажу, які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки, а також включення у вартість послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних обсягів послуг, що є порушенням вимог пункту 27 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15 листопада 1999 року № 551 «Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України і Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів цього Збірника», пункту 3 Порядку проведення розрахунків за супроводження і охорону вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України, пункту 2.12 Положення про порядок охорони вантажів і обєктів на залізницях України.

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки відповідача від 16 жовтня 2008 № 569.

30 грудня 2008 року на адресу відповідача позивачем була направлена претензія від 29 грудня 2008 року № 05-06/286-286, в якій також зазначений розмір економічних санкцій 80610, 96 грн. та розяснений порядок перерахування даної суми до бюджету.

Згідно зі ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідач отримав вищевказані рішення про застосування економічних санкцій та претензію, що підтверджується поштовим повідомленням.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його до Донецького окружного адміністративного суду, постановою якого від 28 грудня 2009 позовні вимоги задоволені частково, рішення державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 29 грудня 2009 року № 286 визнано протиправним та скасоване в частині стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» в доход бюджету економічних санкцій в сумі 77297, 64 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2010 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду є преюдиційним для даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 3313,32 грн (80610,95 грн. 77297,64 грн.)

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до державного підприємства «Донецька залізниця» про примусове стягнення суми економічних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 68) на користь державного бюджету (р/р № 31112106700002 в УДК м. Донецька, отримувач УДК м. Донецька, код ЄДРПОУ 23977045, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100) суму економічних санкцій в розмірі 3313,32 (три тисячі триста тринадцять) грн., 32 (тридцять дві) коп.

Повний текст постанови виготовлений в нарадчій кімнаті та проголошений в присутності представника відповідача 17 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.