
справа №619/2500/21
провадження №2/619/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
секретаря судового засідання – Булах С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.02.2021 року за №6032, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості на суму 6616,25 гривень;стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений судовий збір.
Від представника відповідача до суду до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.
В свою чергу, в своїй заяві позивач заперечував проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.
Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Калиновська
Судове рішення № 101981962, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/2500/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: