Постанова № 10198171, 01.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

01.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 2а-460/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. <Текст > при секретаріЧерненко А.А. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ: 05 січня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2040 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. Вказана заборгованість утворилася внаслідок застосування податковим органом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій за результатами перевірки від 03.07.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, а саме, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві та на підставі наявних у ній доказів.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою "Укрпошти" про відсутність адресата за вказаною адресою. За таких обставин, враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не вніс, суд вважає його повідомленим про розгляд справи належним чином.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24.01.2007 року, та перебуває на обліку в Північній МДПІ як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

03 липня 2009 року Північною МДПІ на виконання наданих податковому органу повноважень, було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом підприємницької діяльності в господарській одиниці кафе «Шок», розташованому за адресою вул. 50 річчя Перемоги, м. Кривий Ріг, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3.

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено Акт перевірки № 0277-04-83-23/НОМЕР_1 від 03.07.2009 року, яким зафіксовано порушення вимог пунктів 1,2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме, проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 408 грн.; невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному «Х» звіті на суму 408 грн.

Акт перевірки без заперечень підписаний уповноваженої особою відповідача барменом ОСОБА_4 Також, факт наявності порушення, зазначеного в акті, підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_4 від 03.07.2009 р.

На підставі акту перевірки від 03.07.2009 року, заступником начальника Північної МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003982360 від 06.07.2009 року, яким за вказані вище порушення ОСОБА_3 нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн.

Так, згідно п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. В даному випадку, було виявлено проведення розрахункової операції на суму 480 грн. без застосування РРО.

Також, згідно ст. 22 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, сума застосованих до ОСОБА_3 штрафних санкцій складає 2040 грн. (408 * 5= 2040), та відповідає розмірам штрафних санкцій, визначених законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій 28.08.2009 року отримано особисто відповідачем, що підтверджується підписом в графі про отримання. В порядку, встановленому законодавством, дане рішення не оскаржувалось, тому сума фінансових санкцій є узгодженою.

Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо суб'єкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р\р 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 0003982360 від 06.07.2009 р. в сумі 2040 грн. (дві тисячі сорок гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 15.06.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Чорна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >