Ухвала суду № 101980206, 14.12.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1445/21

Провадження № 2/385/531/21

У Х В А Л А

14.12.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання 14.12.2021 представником позивача подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог – за якою просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спільного місця проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,4816 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:0387, яка знаходиться на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 454,00 грн від 14.12.2021.

Представник позивача адвокат Волощук В. В., в поданій письмовій заяві, просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог та надав доказ скерування такої на адресу відповідача, розгляд такої заяви в підготовчому судовому засіданні просив проводити за його та позивача відсутності.

Представник відповідача, в підготовче судове засідання не з`явився надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд за їх відсутності, суд вважає за можливим проводити розгляд за їх відсутності та, зважаючи на положення ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд вважає правильним прийняти заяву про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи виходячи з наведеного вище та зважаючи на те, що позивачем вручено копію заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог відповідачу по справі, про що свідчить долучена розписка з відповідною відміткою.

Крім того, представник позивача – адвокат Волощук В. В. згідно ордеру не обмежений в праві подачі такої.

Керуючись ст. 13, 49 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 , поданої її представником – адвокатом Волощуком В. В. про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Підготовче засідання відкласти на 14 січня 2022 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін в підготовче засідання.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу про право надати відзив на заяву про уточнення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин