Ухвала суду № 101980147, 07.12.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/936/19

Провадження № 2/379/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

06.07.2021 на адресу суду надійшли матеріали справи із висновком експерта Вікторії Барановської від 30.06.2021 № 13099/21-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань благоустрою.

Ухвалою суду від 19.07.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 10.09.2021, яке відкладено востаннє до 07.12.2021.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Кочин С.С. заявив письмове клопотання про виправлення прохальної частини клопотання від 28.10.2021 та прохав призначити по справі додаткову земельно-технічну експертизу, з питань землеустрою.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Чи є факт накладення юридичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285601:01:021:0006, 3224285601:01:021:0007 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 відповідно до правовстановлювальних документів та нової документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224285601:01:021:0006, 3224285601:01:021:0007?

2.Чи відповідають координати земельної ділянки якою фактично користується ОСОБА_1 координатам, що знаходяться в новій технічній документації тобто новому каталогу координат?

Вважає, що проведення додаткової експертизи можна доручити експертові Вікторії Барановській Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, а оплату експертизи покласти на позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Колибаба І.О. у судовому засіданні заявила письмове заперечення на клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою та прохала в задоволені клопотання представника позивача відмовити, закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заперечення свого представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. У разі необхідності проведення додаткової експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Як вбачається з висновку експерта від 30.06.2021 № 13099/21-41 межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285601:01:021:0006, 3224285601:01:021:0007, згідно координат, Технічної документації із землеустрою змістились від фактичних меж, тож встановити факт накладання юридичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285601:01:021:0006, 3224285601:01:021:0007 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 не виявляється можливим (зворотна сторона а.с. 21).

У зв`язку з наданим висновком експерта позивач звернувся до ПП «Кадастр» для розроблення нової технічної документації. Після розроблення нової технічної документації та реєстрації в Державному земельному кадастрі представник позивача надав її до суду разом з проханням проведення додаткової експертизи.

Враховуючи те, що зазначена обставина привела до неповноти експертного висновку, що зумовило необхідність розширення експертного дослідження та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову земельно-технічну експертизу, з питань землеустрою.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Кочина Сергія Сергійовича про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, з питань землеустрою – задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 378/936/19 номер провадження 2/379/23/21 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сільської ради та державної реєстрації права власності, додаткову земельно-технічну експертизу, з питань землеустрою проведення якої доручити експертові Вікторії Барановській Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є факт накладення юридичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3224285601:01:021:0006, 3224285601:01:021:0007 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224285601:01:021:0040 відповідно до правовстановлювальних документів та нової документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224285601:01:021:0006, 3224285601:01:021:0007?

2.Чи відповідають координати земельної ділянки якою фактично користується ОСОБА_1 координатам, що знаходяться в новій технічній документації тобто новому каталогу координат?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 378/936/19 номер провадження 2/379/23/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін