Ухвала суду № 101975072, 16.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 грудня 2021 р. Справа № 120/5239/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в адміністративній справі № 120/5239/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/5239/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 до 28.08.2020 суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року. Зобов`язано Вінницький апеляційний суд нарахувати та виплатити судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених у цей період сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 вказане рішення залишено без змін.

30.08.2021 супровідним листом за вих. № 120/523/20-а/3781/21 матеріали адміністративної справи № 120/5239/20-а надіслано до Верховного Суду.

11.10.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація, на користь судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Заява обґрунтовується тим, що 01.07.2021 позивачка звернулася до Вінницького апеляційного суду із заявою про добровільне виконання рішення суду. Однак листом від 28.07.2021 за № 06-07/139/2021 відповідач повідомив, що бюджетні асигнування за кодом економічної класифікації видатків 2730 "Інші виплати населенню" у Вінницького апеляційного суду відсутні, що унеможливлює добровільне виконання рішення суду від 17.12.2020. Крім того, відповідач зауважив, що для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, стягувач чи виконавець мають право звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом безспірного списання відповідної суми коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України.

Відтак, на думку заявниці, зміна способу та порядку виконання судового рішення в цій справі може призвести до його фактичного виконання.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу Вінницького апеляційного суду задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 120/5239/20-а скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

14.12.2021, після касаційного розгляду, адміністративна справа № 120/5239/20-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, перешкод для прийняття до розгляду заяви позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення суду не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заяву позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в адміністративній справі № 120/5239/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 28 грудня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович