Ухвала суду № 101974323, 10.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8698/21

2/296/4049/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №30203, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 08.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" у розмірі 54761, 26 грн..

03.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, згідно положень ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем саме вчинення виконавчих дій.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 21.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від КП "Зеленбуд", тому постанова для виконання направлена на адресу КП "Зеленбуд" (а.с.11). Згідно витягу з Єдиного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є: 10003, Житомирська область м. Житомир, провулок Кавалерійський, будинок 13, що є територією Богунського району м.Житомира.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено розрахункові листи, з яких вбачається, що за місцем роботи у КП "Зеленбуд" відповідно до постанови здійснюється утримання з його заробітної плати (а.с.16, 17, 18, 19, 20, 21).

Таким чином матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем вчиняються будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження за місцем проживання позивача, тому висновки судді Богунського районного суду м.Житомира ґрунтуються на припущеннях та суперечать наявним у справі доказам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63317281 проводяться за місцем роботи боржника на території Богунського району м.Житомира, тому справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко